ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.

при секретаре Долгуничевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Пресс» к Макаровой Е.Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

Установил:

ООО «Сервис-Пресс» обратилось в суд с иском к Макаровой Е.Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Макарова Е.Н. была принята на должность продавца печатной продукции с оплатой в размере 290 рублей за одну смену.ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией были проведены ревизии товарно-материальных ценностей на торговой точке киоск № по <адрес>, где работала ответчик. В результате ревизии была выявлена недостача на сумму 25284 рубля. Таким образом, по данным бухгалтерского учета, на основании представленной бухгалтерской первичной документации и в результате проведенной ревизии, у ответчика образовалась задолженность в сумме 12642,25 рублей. На день увольнения сумма задолженности составила 11474,45 рублей.

На основании изложенного истец ООО «Сервис-Пресс» просит взыскать с ответчика Макаровой Е.Н. сумму причиненного материального ущерба в размере 11474,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 460 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Суляева Е.Б. (по доверенности) исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Макарова Е.Н. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась,о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом - судебным извещением по месту регистрации. О причинах неявки суд не известила, своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика Макаровой Е.Н. с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 245 Трудового кодекса РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макарова Е.Н. была принята на работу в ООО «Сервис-Пресс» на торговую точку в киоск №, расположенную по адресу: <адрес>, на должность продавца печатной продукции (л.д. ...).

В тот же день с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Макарова Е.Н. приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей работодателем имущества и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ с Макаровой Е.Н. в составе бригады был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для выполнения работ по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров, продукции, подготовке к их продаже (торговле, отпуску, реализации), работы по приемке и обработке для поставки (сопровождения) груза и других материальных и денежных ценностей и доставке (сопровождению), выдаче (сдаче), работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции (в том числе без кассы через продавца), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. ...).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в киоске № по <адрес> была проведена ревизия, по результатам ревизии был составлен акт, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача на сумму 25284,50 рублей (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Макаровой Е.Н. было направлено требование о предоставлении объяснений по поводу обнаруженной недостачи товарно-материальных ценностей (л.д....), которое было оставлено ответчиком без ответа.

В спорный период времени ответчик работала на торговой точке со сменщицей ФИО 1, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1/2 суммы выявленной недостачи, размер которой, с учетом удержанной денежной суммы при увольнении Макаровой Е.Н. из ее заработной платы, составил 11474,45 рублей.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Сервис-Пресс» понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 458,98 рублей (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д....).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Пресс» к Макаровой Е.Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Пресс» сумму материального ущерба в размере 11474 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины 458 рублей 98 копеек, а всего 11933 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Е.С.Дудина