о взыскании суммы страхового возмещения



                                                                                                        №

                                                                                                 

РЕШЕНИЕ:

Именем Российской Федерации

31 мая 2011г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре Барышевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АХМЕДОВА Р.А.о. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Р.А.о. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Семаниной О.В, ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов за услуги оценщика, судебных издержек, пояснив в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 1 г/н № и а/м 2 г/н № под управлением Семаниной О.В., был составлен протокол по делу об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было вынесено постановление о привлечении Ахмедова Р.А.о к административной ответственности.

        Ахмедов Р.А.о. не согласился с данным постановлением и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд с жалобой. ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г.Н.Новгорода вынес решение, согласно которого жалоба Ахмедова Р.А.о. была удовлетворена, постановление № было отменено, а производство по делу было прекращено

        ДД.ММ.ГГГГ Семанина О.В. обратилась с жалобой на решение Советского районного суда, с выводами которой она не согласилась, ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский областной суд вынес определение, согласно которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и установления равного положения сторон с целью определения вины участников дорожного движения в данном ДТП.

        Считая, что его вины нет, Ахмедов Р.А.о ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЮЛ 1 для определения суммы ущерба, причиненного данным ДТП, которое представило Отчет восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в сумме 133 519руб и утраты товарной стоимости 27 030руб.

         В связи с тем, что у Семаниной О.В. гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» 120 000руб, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 40 549руб, которую просил взыскать с ответчика Семаниной О.В.

          В ходе судебного разбирательства было установлено, что кроме договора обязательного страхования транспортного средства 2 г/н №, в ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования этого транспортного средства (договор ОСАГО-ДОСАГО) на период, когда произошло данное ДТП. В связи с этим, истец все требования заявил к ответчику ООО «Росгосстрах» и просил взыскать с него 160 549руб, от исковых требований к Семаниной О.В. истец отказался, по этому поводу судом вынесено определение о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ

           ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Р.А.о. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о приостановлении страховой выплаты Семаниной О.В. в связи с подачей жалобы на постановлением по делу об административном правонарушении (л.д....).

          ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ 1 был произведен осмотр его, Ахмедова Р.А.о., поврежденного автомобиля, при котором присутствовала Семанина О.В.(л.д....), и на основании результатов этого осмотра составлен отчет.

Согласно этому отчету ЮЛ 1 за № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства 1 гос.рег.знак № (с учетом износа), полученных этим автомобилем в результате указанного ДТП, составила 133 519 руб.(л.д....), согласно Отчета № УТС определена величина утраты товарной стоимости 27 030 руб.(л.д....); стоимость услуг эксперта - 6 000 руб(квитанция об оплате л.д....).

           В судебном заседании истец Ахмедов Р.А.о. и его представитель по доверенности Беляев М.Э. (л.д....) заявленные исковые требования поддержали.

           Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил заседание провести без его участия, также заявил ходатайство о направлении данного дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

          Данное ходатайство судом отклонено на основании п.1 статьи 33 ГПК РФ, предусматривающей, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Семанина О.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Голубева Е.О, действующая на основании доверенности, в судебном заседании передала суду заявление Семаниной О.В, в котором она признала свою вину в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд учесть, что имелся расширенный полис ОСАГО-ДОСАГО, который увеличивает лимит ответственности по обязательному страхованию (л.д.)

Выслушав объяснения Ахмедова Р.А.о, его представителя Беляева М.Э., объяснения представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Ахмедова Р.А.о подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.         

Согласно ст. 307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:…уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, …

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Согласно ст. 927 ГК РФ

1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного …страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); …

Согласно ст. 930 ГК РФ

1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ

1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

…

2. Договор страхования может быть заключен путем … вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им … стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 942 ГК РФ

1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком … (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ

1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, … определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из представленных в материалы дела копий договоров страхования: ФИО 1 является собственником автомобиля 2 и им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования с ООО «Росгосстрах» в виде страхового полиса № сроком действия один год (л.д. ), также ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» ФИО 1 был заключен договор добровольного страхования № сроком действия один год (л.д.)

        Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду была составлена Справка о ДТП о столкновении на <адрес> автомобилей 1 рег.знак № под управлением Ахмедова Р.А.о. и а/м 2 рег.знак № под управлением Семаниной О.В..

       Постановлением № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ... Роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду ФИО 2, Ахмедов Р.А.о. был признан виновным в нарушении ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200руб (л.д.)

       Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Ахмедов Р.А.о. обратился в Советский районный суд в жалобой, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ахмедова Р.А.о удовлетворена, постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено (л.д.)

        В настоящем деле, водитель Семанина О.В. свою вину в совершении ДТП признала, о чем письменно сообщила суду.

        Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства 1, составленному ЮЛ 1, в которое обратился Ахмедов Р.А.о после указанного выше ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет: 133 519руб. (л.д....), на основании Отчета № УТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного также ЮЛ 1 определена утрата товарной стоимости в размере 27 030руб (л.д....).

        Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семанина О.В. обратилась в ООО»Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП, ей было выдано направление на осмотр транспортного средства в ЮЛ 2. Впоследствии Ахмедов Р.А.о обратился в ЮЛ 1 о приостановлении страховой выплаты Семаниной О.В. ДД.ММ.ГГГГ Семаниной О.В. было отказано в страховой выплате по причине неустановления вины в данном ДТП(л.д.)

       Отказ в выплате страхового возмещения по данному основанию явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

       Страховая выплата не произведена ответчиком до настоящего времени.

       При этом в обоснование отказа в этой выплате представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде указал на то, что истец Ахмедов Р.А.о. не обращался в страховую компанию с заявлением о ее выплате, в связи с чем не был организован осмотр транспортного средства, не получено экспертное заключение восстановительного ремонта, ответчик считает Отчет об оценке ненадлежащим документом.

       Согласно пояснениям Ахмедова Р.А.о., данным в суде, и подтверждающимися имеющимися в деле: справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), схемой места происшествия (л.д. ), - действительно ДД.ММ.ГГГГ он, Ахмедов Р.А.о., управляя принадлежащим ему автомобилем, стал участником ДТП: столкновения с автомобилем 2 под управлением Семаниной О.В., - в результате которого автомобиль истца, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, перечисленные в упомянутой выше справке ГИБДД, а именно: переднее левое крыло, передний бампер, решетка радиатора, капот, передняя левая фара, передняя противотуманная фара, возможны скрытые повреждения.

Поэтому, с учетом вышеуказанных обстоятельств, подтвержденных перечисленными доказательствами, доводы представителя ответчика, изложенные в порядке возражений на исковые требования, о том, что Ахмедов Р.А.о в связи с тем, что не обращался с заявлением о выплате, отсутствуют основания для ее выплаты, поскольку в заявлении, направленной Семаниной О.В., ответчик указал, что в связи с тем, что из материалов административного дела не предоставляется возможным определить виновное лицо в выплате страхового возмещения было отказано.Также суд не соглашается с доводами о том, что ответчик не был извещен о страховом случае, поскольку все эти сведения были представлены Семаниной О.В. вместе с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 31 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователь в течение 5-ти рабочих дней заявить письменно о страховом событии Страховщику. Страхователем в данном случае являлся ФИО 1

       Таким образом, считая установленным факт получения указанным автомобилем истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждений, а данное ДТП - страховым случаем, суд принимает во внимание отчеты ЮЛ 1 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта ТС № и № об утрате товарной стоимости транспортного средства истца (иной калькуляции ответчиком, как страховщиком, в соответствии с п.45 Правил)          Поэтому, решая вопрос об определении размера суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию на основании договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ООО «Росгосстрах», суд считает необходимым взять за основу определенную в вышеуказанном отчете ЮЛ 1 № и № УТС от ДД.ММ.ГГГГ сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, с учетом износа этого автомобиля, которая составляет 133 519руб.и утрату товарной стоимости 27 030руб, а всего 160 549руб.

       На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и представленных в материалы дела: квитанции 374828 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги за предоставление интересов Ахмедова Р.А.о. ЮЛ 3 уплачено 10 000руб, (л.д....) и квитанции ЮЛ 1 за оценку по договору № уплачено 6 000руб. Суд считает возможным удовлетворить расходы за услуги представителя частично в размере 5 000руб с учетом объема защищаемого права, расходы за проведение оценки удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 4 411руб, уплаченные истцом по квитанции (л.д....)

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 103, 198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ахмедова Р.А.о. страховое возмещение в сумме 160 549 руб., частично в возмещение судебных расходов по оплате помощи представителя - 5 000 руб., в возмещение судебных расходов по оценке восстановительного ремонта - 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины 4 411руб, а всего - 175 960 руб. В остальной части иска о взыскании расходов за услуги представителя Ахмедову Р.А.о. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

             

             Судья:                                                         Л.А. Белова

        ...