Д Е Л О №                   З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

       И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2011г                              

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Барышевой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖУКОВА Д.И. к ООО СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель а/м 1 рег.знак № ФИО 1 произвел наезд на стоящий автомобиль истца 2 рег.знак №, с места происшествия водитель ФИО 1 скрылся.ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 1 был составлен протокол № об административном правонарушении. Автомобиль 1 застрахован по договору ОСАГО в филиале ООО СК «ИнноГарант». При обращении страховую компанию с заявлением и всеми документами, был проведен осмотр поврежденного ТС истца, а впоследствии было выплачено страховое возмещение в размере 32 840руб, документов, подтверждающих данную сумму, истцу не представлено. Не согласившись с данной оценкой ФИО 2, действующий на основании доверенности от Жукова Д.И., произвел повторно оценку восстановительного ремонта, который был определен ЮЛ 1 в сумме 98 656руб. В связи с отказом ответчика в выплате недостающей суммы страхового возмещения в размере 65 816 руб, истец обратился в суд с иском о её взыскании, расходов за услуги представителя 7 000руб, 700руб за выдачу нотариально удостоверенной доверенности, расходов по оплате госпошлины 2 927руб и неустойки в размере 14 382руб и оценке 3 000руб.

В судебное заседание истец Жуков Д.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д....), выдал доверенность представителю Селезневу М.И.(л.д.59), который в судебном заседании исковые требования поддержал, в связи с неявкой ответчика, заявил ходатайство о вынесении по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО СК «Инногарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.....), причину неявки не сообщил.

Ходатайство о вынесении по делу заочного решения на основании ст.233 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется по обусловленному договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенных договором сумм (страховой суммы).

В силу ч.1, 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ) страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст.13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность).

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 17час10 мин произошел наезд на стоящее Транспортное средство: 2 регзнак № - водитель ФИО 2 и автомобиль 3 рег.знак № -водитель ФИО 3 (л.д....)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО 1 составлен протокол об административном правонарушении № в соответствии с которым, водитель ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 в <адрес> совершил нарушение п.п.2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем 1 рег.знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль 2 рег.знак № водителя ФИО 2, которое от удара произвело столкновение с а/м 3 № водителя ФИО 3, совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (л.д....)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2, действуя на основании доверенности от Жукова Д.И.(л.д....), обратился с заявлением в страховую компанию ООО СК «ИнноГарант» (л.д....), приобщив к нему постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год (л.д....)

В материалы дела представлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЮЛ 2 с указанием перечня поврежденных деталей автомашины 2, рег.знак № принадлежащего Жукову Д.И.(л.д....).

Сведений об оценке восстановительного ремонта, выполненного ЮЛ 2 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Жуков Д.И. и ЮЛ 1 заключили договор об оказании услуг по оценке автотранспортного средства № и Жуковым Д.И. уплачено 3 000руб (л.д....)

Отчетом № ЮЛ 1 оценила рыночную стоимость права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения в ДТП автомобиля 2 рег.знак № в размере 98 656руб ( с учетом износа) (л.д....)

Как следует из пояснений представителя истца, сведения о вызове специалистов на осмотр и оценку транспортного средства в данной экспертной компании отсутствуют, вызов был сделан непосредственно в страховую компанию, каких-либо документов, подтверждающих этот вызов суду не представлено. Также не представлено сведений о получении истцом частично страховой выплаты в размере 32 840 руб, которые истец получил в кассе ответчика без каких-либо документов.

При этом, у суда нет оснований критически отнестись к оценке, выполненной ЮЛ 1, поскольку Данная организация осуществляет экспертную деятельность в лице оценщика ФИО 4 - члена СРО «...» регистрационный № страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОСАО «...» (л.д....)

Поэтому к взысканию страхового возмещения в пользу истца подлежит сумма, определенная ЮЛ 1 за минусом полученных истцов 32 840руб. в размере 65 816руб. Расчет о восстановительном ремонте, выполненного непосредственно ООО СК «ИнноГарант» в размере 32840руб, суду не представлен, поэтому нет оснований считать его обоснованным.

Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, у суда нет оснований для удовлетворения этих требований, поскольку суду не представлены сведения, когда истец получил 32 840руб. Период расчета, определенный истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы страховой выплаты 65 816руб необоснован, поскольку страховая выплата в размере 98 656руб определена только ДД.ММ.ГГГГ., поэтому в этой части следует отказать за необоснованностью.

В соответствии со ст.100ГПК РФ подлежать удовлетворению частично услуги представителя в размере 5 000руб с учетом объема защищаемого права, истцом по договору об оказании юридических услуг уплачено 7 000 руб (л.д....), расходы за выдачу доверенности, удостоверенной нотариусом города Н.Новгорода ФИО 5(квитанция л.д....) в размере 700руб, а также частично расходы по оплате госпошлины от суммы 65 816руб - 2 174руб 48коп (истцом уплачено по квитанции 2 927руб л.д.2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310,395, 927, 929 ч.1, 943, ст.ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жукова Д.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ИнноГарант» в пользу Жукова Д.И. страховое возмещение в сумме 65 816руб, расходы за проведение экспертизы 3 000руб, частично услуги представителя 5 000руб, частично расходы по уплате госпошлины 2 174руб 48коп, расходы за выдачу доверенности 700руб, а всего - 76 690руб 48коп, в остальной части требований о взыскании неустойки, частично расходов за услуги представителя и частично расходов по уплате госпошлины Жукову Д.И. - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение7-и дней.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:                                                                                      Л.А. Белова

...