Д Е Л О №                    Р Е Ш Е Н И Е

                 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И                   

13 мая 2011 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, с участием прокурора Андроповой Н.В, при секретаре Барышевой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЛЕНОВИЧ М.С. к ШИРИЕВОЙ А.А.к., ШИРИЕВОЙ Н.А.к., ШИРИЕВУ И.А.о., ШИРИЕВОЙ М.А.к. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

                                                    у с т а н о в и л:

       Спорное жилое помещение расположено по <адрес>, представляет собой частное домовладение, собственником которого является истец Кленович М.С. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, бывшие члены семьи собственника ФИО 1 у которого Кленович М.С. по договору купли-продажи приобрел спорный дом, в добровольном порядке освободить это помещение отказываются, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении. Впоследствии требования были уточнены, истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселить их.

        В судебное заседание истец Кленович М.С. не явился, выдал доверенность представителю Вашурину А.В (л.д....), который в судебном заседании требования поддержал.

       Ответчики Шириева А.А.к, Шириева Н.А.к, Шириев И.А.о, Шириева М.А.к, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, а в иске отказать в связи с тем, что на момент совершения сделки по продаже жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО 1 и ФИО 2, ответчики не в полной мере были осведомлены о возможных последствиях сделки и не осознавали истинный смысл подобного договора.

        Выслушав объяснения представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

        В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

        В соответствии со ст.31 ЖК РФ К к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

       Как установлено судом, Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кленовича М.С. к ФИО 1, ФИО 3, Главному управлению Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области о выселении и снятии с регистрационного учета, исковые требования были удовлетворены, решением суда постановлено : выселить ФИО 1 из жилого дома <адрес>, признать ФИО 3 прекратившим право пользования жилым домом <адрес>

       Из данного решения следует, что в спорном доме без регистрационного учета проживает ФИО 1 с семьей, которые никаких действий по освобождению принадлежащего истцу дома ответчики не произвели, занимают принадлежащий истцу дом без правовых оснований, в связи с чем истец лишен возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, что нарушает его право собственности.

        В силу части 2 статьи 61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчики - члены семьи ФИО 1 продолжают проживать в спорном домовладении без законных на то оснований, сам ФИО 1 выселен и проживает по другому адресу.

        Изложенные в письменном отзыве доводы о неосведомленности ответчиками последствий сделки по продаже дома и земельного участка, а также в не осознавании истинного смысла договора купли-продажи, совершенного ФИО 1 и ФИО 2, суд находит надуманными, поскольку решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шириевой М.А.к. к ФИО 2, ФИО 1, Кленович М.С. о признании договоров купли-продажи недействительными, обязании зарегистрировать право собственности на жилой дом, в удовлетворении иска Шириевой М.А.к, было отказано. Тем самым, предметом рассмотрения в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода являлись договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, судом была дана оценка этим сделкам и при отсутствии законных оснований в их недействительности, в заявленных требованиях Шириевой М.А.к. было отказано.

       Судом установлено, что Кленович М.С. является собственником жилого дома <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ л.д....) и земельного участка общей площадью 269 кв.м, расположенном по этому же адресу (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ л.д....)

      Как следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем СО по Канавинскому району г.Н.Новгорода СУ Следственного комитета РФ по Нижегородской области старшим лейтенантом юстиции ФИО 4, в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ в отношении Шириевой М.А.,Шириева И.А., Шириевой Н.А. и Шириевой А.А. отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д....)

     При этом, из данного постановления следует, что ответчики проживают в спорном жилом помещению

      Данное обстоятельство свидетельствует из письменного отзыва ответчиков, в котором они также указывают на место своего жительства - спорный жилой дом <адрес>

      При этом, иных доводов, на которые бы ссылались ответчики как на основание своих возражений, суду не представлено.

      В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

      В части 2 названной статьи установлено,что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащим ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

      В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

       Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 5 сообщил суду, что заключил в ДД.ММ.ГГГГ сделку с Кленовичем М.С. о продаже дома, однако, когда приехал в дом, там были новые замки, те, кто там проживали, его не пустили, поэтому сделку по продаже ему пришлось расторгнуть (протокол л.д.)

       Как следует из объяснений представителя истца Вашурина А.В., ответчики к спорному жилому помещению никакого отношения не имеют, договорные отношения с собственником ФИО 1 членами семьи которого являются ответчики, прекращены, в связи с их проживанием в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований, они подлежат выселению.

     С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, ответчики необоснованно препятствуют собственнику жилья в пользовании принадлежащим ему имуществом.

       Руководствуясь ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Кленовича М.С. - удовлетворить.

      Признать Шириеву А.А.к., Шириеву Н.А.к., Шириева И.А.о., Шириеву М.А.к. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>.

      Выселить Шириеву А.А.к., Шириеву Н.А.к., Шириева И.А.о., Шириеву М.А.к. из дома <адрес> без предоставления другого жилья.

      Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

      Судья:                                                                                         Л.А. Белова

      ...