Д Е Л О № Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июля 2011 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Частовой Э.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОЗЫРЕВА А.Н. к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА Н.НОВГОРОДА о признании права собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л:

Спорное жилое помещение расположено по адресу <адрес> и было предоставлено истцу Козыреву А.Н. на основании ордера, выданного Администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода в связи с трудовыми отношениями в ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ истец, его жена Козырева В.Л, и сын Козырев И.А. поставлены на регистрационный учет в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет поставлена дочь истца Козырева А.А.. На период предоставления спорной квартиры она считалась служебным жилым помещением. При обращении истца в ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ 1 при администрации г.Н.Новгорода с с вопросом о приватизации выяснилось, что не может быть решен вопрос о безвозмездной передаче жилья в собственность, поскольку квартира числится как служебная, документ, подтверждающий статус «служебная» отсутствует. Истец считает, что при передаче дома <адрес> на баланс Администрации города Н.Новгорода в ДД.ММ.ГГГГ этот статус был утрачен. В связи с невозможностью решить вопрос о праве собственности, истец обратился в суд с настоящим иском о признании за ним права собственности. Впоследствии требования были дополнены, истец Козырев А.Н. просил суд признать утраченным статус служебного жилого помещения, в котором он зарегистрирован и проживает.

В судебное заседание Козырев А.Н. не явился, выдал доверенность представителю Митрофановой Е.В, которая в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что в период нахождения на балансе Горьковского филиала ОАО «РЖД» спорная квартира имела статус служебной, после ее передачи Администрации города, такой статус утрачен, поэтому имеются основания для признания за истцом права собственности, при этом жена истца с этим не возражает, дети истца имеют в собственности другое жилое помещение.

Представитель ответчика Администрации города Н.Новгорода в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что право собственности у истца может возникнуть лишь в результате отчуждения данного имущества путем решения вопроса о передаче безвозмездно в собственность квартиры, которую он занимает. В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика иск отклонил по тем основаниям, что статус служебного помещения со спорной квартиры не снят.

Представитель третьего лица Горьковский филиал ОАО «РЖД» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Козырева В.Л, Козырев И.А, Козырева А.А, зарегистрированные в спорной квартире, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего

Квартира <адрес> была предоставлена Козыреву А.Н. на семью из четырех человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на служебное помещение (л.д....).

Согласно выписки из домовой книги по адресу <адрес> зарегистрированными являются: наниматель Козырев А.Н., его жена Козырева В.Л., сын Козырев И.А., дочь Козырева А.А. (л.д....)

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был передан от Горьковского филиала ОАО «РЖД» в ЮЛ 2, в числе неприватизированных квартир была указана квартира № (л.д....)

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Н.Новгорода отказала в приватизации жилого помещения по адресу <адрес> по причине того, что квартира является служебной (л.д....)

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях договора социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Администрацией города Н.Новгорода суду не представлен документ, которым спорная квартира в установленном порядке и уполномоченным органом отнесено в специализированному жилищному фонду.

Если исходить из того, что такого решения не имеется, то независимо от наличия ордера со штампом «служебная» , следует считать, что истец занимает указанное жилое помещение на условиях социального найма и не имеется препятствий к приобретению спорного жилья в собственность в порядке приватизации.

Если исходить из того, что до предоставления истцу указанного жилого помещения решением уполномоченного органа в установленном порядке было отнесено к специализированному жилищному фонду, то необходимо принять во внимание следующее:

Истец полагает, что решения о снятии служебного статуса и исключения названного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не требуется, т.к. квартира утратила статус служебной при передаче ее в муниципальную собственность и истец занимает квартиру на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В жилищном законодательстве, в т.ч. в ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствуют нормы, регламентирующие последствия передачи служебных жилых помещений, закрепленных за государственными или муниципальными предприятиями либо учреждениями, в ведение органов местного самоуправления.

Учитывая отсутствие нормы, прямо регулирующей такие отношения, суд применяет аналогию закона и положения статьи 7 ФЗ РФ»О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», находит что в результате передачи жилого <адрес> в муниципальную собственность, квартира № как составная часть указанного дома, также поступила в муниципальную собственность. Таким образом, с момента передачи дома в муниципальную собственность, квартира истцов, находящаяся в указанном доме, утратила статус служебной, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Решений муниципальных органов о снятии статуса служебного жилья с указанной квартиры для ее приватизации не требуется.

Поэтому, по настоящему делу, истец обладает всеми правами и обязанностями, вытекающими из правоотношений социального жилищного найма <адрес>

В связи с отказом в приватизации занимаемого Козыревым А.Н. жилого помещения, между администрацией города Н.Новгорода и Козыревым А.Н. возник спор о праве гражданском, который подлежит разрешению в судебном порядке по правилам искового заявления.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на неджвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствует запись о регистрации прав на спорную квартиру.

По данным, представленным в дело, истец Козырев А.Н. ранее в приватизации жилых помещений, не участвовал.

Таким образом, Козырев А.Н. обладает правом на приватизацию занимаемого им жилого помещения. В связи с согласием членов его семьи, Козырев А.Н.приобретает в собственность спорную квартиру.

С учетом изложенного, все заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Козырева А.Н. – удовлетворить.

Признать утраченным статус служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Признать за Козыревым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения гражданином РФ пол мужской уроженец <адрес> паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрирован по <адрес>, право собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры № общей площадью 72,4 кв.( с учетом лоджий и балконов), в т.ч. жилой -40,5 кв.м, расположенной по адресу <адрес> и на долю в общем имуществе жилого дома.

Решение суда может быть обжаловано сторонами по делу в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Л.А. Белова

...