Д Е Л О №                                    РЕШЕНИЕ                                                           

       И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И            

20 июня 2011г                                    

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Барышевой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМОТРОВА С.С. к ОАО СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ОАО Страховое общество «Жасо» был заключен договор страхования транспортных средств и сопутствующих рисков автомобиля ТС 1 рег.знак № сроком действия один год, собственником которого является ФИО 2. ФИО 1 была уплачена страховая премия в размере 24 192 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> между автомобилем истца и автомобилем ТС 1 под управлением ФИО 2, в результате которого застрахованному автомобилю истца Смотрова С.С. ТС 2 рег.знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО 2 застрахована в страховой компании ООО СО «ЮЛ 1». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о страховом возмещении, указал, что восстановительный ремонт его автомашины составляет 186 071,4руб, при этом ООО СО «ЮЛ 1» выплатило 120 000руб по договору обязательного страхования. В связи с наличием у ФИО 2 договора добровольного страхования с ОАО СО «ЖАСО» Смотров С.С. просил выплатить недостающую сумму 66 071,4 руб. Ответчик в такой выплате отказал.

В связи с этим истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 66 071,4 руб, расходов на услуги представителя 25 000руб, судебных расходов по оплату госпошлины в сумме 2 183руб.Впоследствии, после проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, определившей размер восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 198 349руб ( с учетом износа), истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика недостающие расходы по восстановлению автомобиля в сумме 78 349руб, дополнил требования расходами по проведению экспертизы в сумме 15 400руб, дополнительно расходами по оплате госпошлины 368руб.

В судебное заседание истец Смотров С.С. не явился, выдал доверенность на представление его интересов Виноградову Р.Н. (л.д....), который в судебном заседании все уточненные требования поддержал и пояснил, что в период действия договора страхования автомобилю истца причинены механические повреждения, которые являются страховыми случаями, размер страхового возмещения, выплаченный истцу не соответствует реальным затратам, размер восстановительного ремонта подтвержден назначенной по делу судебно-автотехнической экспертизой.

Представитель ответчика ОАО Страховое общество «Жасо» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представитель Худякова Н.Ю., действующая на основании доверенности (л.д....), в судебном заседании иск не признавала, полагала, что страховое возмещение, которое определено на основании затрат при выполнении ремонта, завышено.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется по обусловленному договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенных договором сумм (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ОАО «ЖАСО» был заключен договор страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серия АД №. Страховая сумма по риску «ЮЛ 2» / Ущерб составила 420 000руб (л.д....)

На основании квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 уплачена страховая премия 20 187руб, № от ДД.ММ.ГГГГ ею уплачена страховая премия в размере 6 000 руб (л.д....).

Согласно справки ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух автомашин - автомашины ТС 1 рег.знак № под управлением ФИО 2 и ТС 2 рег.знак № под управлением Смотрова С.С. (л.д....)

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2 признан виновным в нарушении ст.12.14.ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100руб (л.д....)

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначалась судебная автотехническая экспертиза об определении повреждений и восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца ТС 2 рег.знак №, проведение которой поручалось ООО «ЮЛ 3» (л.д....)

Заключением ООО «ЮЛ 3» № от ДД.ММ.ГГГГ дан вывод: определить возможность образования повреждений в правой боковой части автомобиля ТС 2 в результате контакта с левой частью ТС 1 не представилось возможным в виду того, что автомобили не были представлены экспертам. При этом, повреждения могли образоваться в результате ДТП при имеющихся в предоставленных материалах дела обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа составляет 198 349руб (л.д.)

По сведениям истца, 120 000руб получены им от страховой компании ООО СО «ЮЛ 1».

      Поэтому, ко взысканию с ответчика подлежит разница между 198 349руб и 120 000руб, т.е. 78 349руб.

Согласно ст. 943 ГК РФ :

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств и сопутствующих рисков Страхового общества «ЖАСО», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 3.6.1 и 3.6.4 предусмотрено определение ущерба и страховой выплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ) страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп.2 п. 1 ст. 924 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, истцом Смотровым С.С. были соблюдены требования, предусмотренные вышеупомянутыми Правилами, он обращался к страховщику с заявлением, предоставлял поврежденный автомобиль на осмотр, этот осмотр был произведен, поэтому он, как страхователь в силу договора имеет право на получение страхового возмещения.

В данном случае размер страхового возмещения подтвержден заключением судебной автотехнической экспертизы. Ко взысканию подлежит сумма 78 349руб.

Также подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 15 400 руб, уплаченные Смотровым по Счету № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на услуги представителя в размере 25 000руб на основании договора поручения (л.д....) и Акта приема-передачи (л.д....), однако, с учетом объема защищаемого права суд считает достаточным удовлетворить требования в этой части в размере 5 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 183руб (л.д....) и 368руб (л.д.), а всего2 551руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310,395, 927, 931, 943, ст.ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смотрова С.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховое общество «Жасо» в пользу Смотрова С.С. страховое возмещение в сумме 78 349руб, частично расходы на оплату услуг представителя 5 000руб, расходы по уплате госпошлины 2 551руб, расходы за проведение экспертизы 15 400руб, а всего - 96 300руб., в остальной части в иске о взыскании расходов на услуги представителя Смотрову С.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Судья:                                                                                      Л.А. Белова