Д Е Л О № Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 05 мая 2011 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А., при секретаре Барышевой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИРОШНИКОВА Д.А. к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА Н.НОВГОРОДА, АДМИНИСТРАЦИИ КАНАВИНСКОГО РАЙОНА Г.Н.НОВГОРОДА о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, у с т а н о в и л: Спорное жилое помещение расположено по адресу г.Н.Новгород <адрес>, находящиеся в муниципальной собственности, проживающим ней является истец с ДД.ММ.ГГГГ. Истец Мирошников Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права пользования жилым помещением и обязании заключить с ним договор социального найма. В судебном заседании истец Мирошников Д.А. иск поддержал. В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО 1 Горьковский филиал ОАО «РЖД» предоставил спорную трехкомнатную квартиру на основании соглашения - дополнения к трудовому договору, при этом ФИО 1 обязался сдать ГЖД ОАО РЖД двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 въехал в квартиру, начал делать ремонт, проживал в ней, поскольку место нахождение квартиры расположено в непосредственной близости в месту работы, в ДД.ММ.ГГГГ в эту квартиру въехал его сын - истец по делу, они вместе доделывали ремонт, привезли вещи.ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 скоропостижно скончался. Для решения вопроса о заключении договора социального найма выяснилось, что такой договор отсутствует, однако квитанции об оплате указывают на наличие лицевого счета на имя ФИО 1 При обращении в Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода для заключения с истцом договора социального найма, было отказано по тем основаниям, что ФИО 1 не выполнил условие соглашения, квартира, расположенная в городе Дзержинске не была передана ОАО РЖД, более того, площадь спорного жилого помещения превышает 13 кв.м. на одного человека. Представитель Администрации Канавинского района и Администрации города Н.Новгорода Тараторкин А.В, действующий на основании доверенности (л.д....), в судебном заседании иск отклонил, пояснил, что соглашение о передаче кв.в <адрес> ФИО 1 не выполнено, вместо этого произведено дарение квартиры, расположенной в <адрес>, тем самым соглашение не исполнено, в настоящее время спорная квартира числится в муниципальной собственности, ответчик возражает передать ее по договору найма сыну умершего ФИО 1 Представитель третьего лица ГЖД ОАО РЖД Пучков В.В, действующий на основании доверенности(л.д....), иск признал и пояснил, что ФИО 1 в связи с его трудовыми отношениями была предоставлена спорная квартира, взамен передачи квартиры, расположенной в <адрес>, с согласия ГЖД ОАО РЖД была подарена квартира, расположенная в <адрес>, о таком согласии администрация Горьковского филиала сообщала в администрацию письменно, в связи с реорганизацией ГЖД жилищный фонд был передан в администрацию города и только смерть ФИО 1 помешала заключить договор социального найма. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Как установлено судом, в <адрес> на регистрационном учета никто не состоит. Согласно Справки о состоянии расчетов по лицевому счету № по адресу <адрес> нанимателем указан ФИО 1 (л.д....) Согласно Выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода - в заключении договора социального найма Мирошникову Д.А. отказано по тем основаниям, что не выполнены условия соглашения, заключенного ФИО 1 и ФГУП ГЖД по передаче квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а также в связи с предоставлением жилого помещения нарушена норма предоставляемой площади, по норме составляет 13,0кв.м, фактически площадь квартиры - 86,7кв.м (л.д....). Однако, с данным решением жилищной комиссии при Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода суд согласиться не может, поскольку, спорное жилое помещение предоставлено на основании постановления Президиума Дорожного комитета профсобза Межрегиональной дорожной профсоюзной организации ГЖД от ДД.ММ.ГГГГ Пр.№, которым дано согласие на включение дополнения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 1 о предоставлении ему на условиях социального найма трехкомнатной квартиры в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением «О порядке улучшения жилищных условий работникам Горьковской железной дороги» (л.д.... Кроме того, Администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода выдавала ФИО 1 контрольный талон к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ как очереднику по контракту на жилое помещение, расположенное по адресу г<адрес> общей площадью 86,7 кв.м (л.д....) В соответствии с Соглашением о предоставлении жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП ГЖД и ФИО 1 Дорога обязуется предоставить Работнику на семью из четырех человек по договору социального найма трехкомнатную квартиру <адрес>, а Работник обязуется сдать Дороге двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.... ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГл.д....) Как следует из Письма № жил от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГЖД выполнило обязательство по соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО 1 на условиях договора социального найма трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ФИО 1 в соответствии с этим соглашением передал работнику ГЖД ФИО 2 по договору дарения двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. Претензий по исполнению ФИО 1 обязательств по соглашению о предоставлении жилья (дополнение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ) Горьковская железная дорога не имеет (л.д....) Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 сообщил суду, что проживал вместе с ФИО 1 в одном подъезде <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним проживал его сын Д.А., свидетель бывал у них дома, видел, как идет ремонт, видел вещи отца и сына Мирошниковых, их спальные места (протокол л.д.) Свидетель ФИО 4 также подтвердил, что и ФИО 1 и его сын Д.А. проживали в <адрес>, он также бывал у них дома в период ремонта и после ремонта, видел их совместное проживание (протокол л.д.) Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований. Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в выполнении ФИО 1 соглашения, согласно которого он обязался передать двухкомнатную квартиру. Как следует из копии договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 подарил, а ФИО 2 принял в дар двухкомнатную квартиру общей площадью 42,92 кв.м, расположенную по адресу <адрес>. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель Горьковского филиала ОАО РЖД. Также судом установлено, что по сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру <адрес> (л.д....), по данным реестровой книги Канавинского районного ОТИ регистрация права собственности по указанному адресу не производилась (л.д....), в поземельной книге регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру <адрес> не производилась (л.д....) На основании изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, поскольку само по себе отсутствие правоустанавливающих документов на жилое помещение не может нарушать жилищные права лиц, которым в установленном порядке было предоставлено это жилое помещение. На основании Постановления Администрации г.Н.Новгорода от 28.03.2006 года № 798 «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями города Нижнего Новгорода» п.2.2 предусмотрено, что Администрации районов города Нижнего Новгорода заключают договоры найма и социального найма с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда, поэтому данный договор по спорной квартире следует заключить с Администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода. Руководствуясь ст.53 ЖК РСФСР, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мирошникова Д.А. - удовлетворить. Признать за Мирошниковым Д.А. право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>. Обязать Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода заключить с Мирошниковым Д.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через райсуд в течение 10-ти дней. Судья: Л.А. Белова