Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.Е., при секретаре Мартыновой Г.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троян А.Л. к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец Троян А.Л. обратилась в суд с иском к администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивировав требования следующим. Она является нанимателем жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес>. С целью повышения комфортности проживания и улучшения жилищных условий Троян А.Л. была произведена перепланировка жилого помещения квартиры № а именно: демонтаж внутренних ненесущих гипсолитовых перегородок между жилой комнатой и кладовой, жилой комнатой и прихожей, монтаж новой ненесущей перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу с целью увеличения площади кладовой за счет уменьшения площадей жилой комнаты, монтаж новой ненесущей перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу с целью увеличения прихожей за счет уменьшения площадей жилой комнаты, устройство нового дверного проема в гипсолитовой перегородки между прихожей и жилой комнатой. В настоящее время у истца возникла необходимость узаконить перепланировку в жилом помещении, однако она не может этого сделать, поскольку произведенная ей перепланировка требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. На основании изложенного просит суд сохранить жилое помещение в доме № по <адрес> состоящее из квартиры № общей площадью 43,7 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии. Истец Троян А.Л. и представитель истца по доверенности Осьмина Л.В. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представители ответчиков администрации г.Нижнего Новгорода и администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Третьи лица Троян С.В., Сычева М.В., Троян В.С. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковое заявление Троян А.Л. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из материалов дела следует, что истец Троян А.Л. является нанимателем жилого помещения квартиры № дома № по <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также выпиской из домовой книги (л.д.7). Общая площадь квартиры № до перепланировки составляла 43,9 кв.м (л.д.10). В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка квартиры №, а именно: демонтаж внутренних ненесущих гипсолитовых перегородок между жилой комнатой и кладовой, жилой комнатой и прихожей, монтаж новой ненесущей перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу с целью увеличения площади кладовой за счет уменьшения площадей жилой комнаты, монтаж новой ненесущей перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу с целью увеличения прихожей за счет уменьшения площадей жилой комнаты, устройство нового дверного проема в гипсолитовой перегородки между прихожей и жилой комнатой. В результате произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения квартиры № стала составлять 43,7 кв.м. (л.д.13). Своевременно соответствующего разрешения на производство перепланировки получено не было, следовательно, она является самовольной. Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижегородский филиал при перепланировке квартиры № в доме <адрес> по <адрес> перепланировка квартиры выполнена в ДД.ММ.ГГГГ, основные несущие конструкции дома не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочности характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено. Функциональное назначение квартиры не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке и переустройстве соответствуют требованиям Строительных норм и правил. Повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире, в результате перепланировке и переустройства соблюдены требования экологических, строительных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан (л.д. 18). Указанное заключение ответчиками не оспаривалось. В материалах дела имеется лицензия о допуске к видам работ по проектированию зданий и сооружений ... и ... уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданное члену саморегулируемой организации Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», свидетельство выдано на основании приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 22-24). В этой связи, у суда нет оснований не доверять представленному заключению по перепланировке квартиры. Судом достоверно установлено, что произведенные истцом перепланировка квартиры № в доме № по <адрес> не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, каких – либо нарушений норм СНиП и иных технических норм не имеется, а поэтому спорная квартира, может быть сохранена в перепланированном состоянии. Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Троян А.Л. - удовлетворить. Сохранить жилое помещение квартиру №, расположенное в доме № по <адрес>, в перепланированном состоянии, состоящем в следующем: демонтаж внутренних ненесущих гипсолитовых перегородок между жилой комнатой, площадью 10 кв.м. и кладовой, жилой комнатой, площадью 17, 8 кв.м. и прихожей, монтаж новой ненесущей перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу с целью увеличения площади кладовой за счет уменьшения площадей жилой комнаты, монтаж новой ненесущей перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу с целью увеличения прихожей за счет уменьшения площадей жилой комнаты, устройство нового дверного проема в гипсолитовой перегородки между прихожей и жилой комнатой, в результате площадь жилой комнаты уменьшилась с 17, 8 к.м. до 16 кв.м., площадь жилой комнаты уменьшилась с 10 кв.м. до 7, 6 кв.м., площадь кладовой увеличилась с 2, 4 кв.м., до 4, 7 кв.м., площадь прихожей увеличилась с 4, 8 кв.м. до 6, 5 кв.м. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-ти дней через Канавинский районный суд города Нижний Новгород. Судья Макарова Т.Е.