Гр. дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года г. Нижний Новгород Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Макаровой Т.Е. при секретаре Мартыновой Г.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова А.С. к Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Нефедов А.С. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивировав требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЗАО «Д2 Страхование» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства автомобиля марки 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль 1 получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Нефедов А.С. обратился в ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением о факте наступления страхового события. Сотрудники страховщика ЗАО «Д2 Страхование» провели осмотр автомобиля 1. Одновременно Нефедов А.С. обратился в ЮЛ 1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, о чем ЗАО «Д2 Страхование» были уведомлены надлежащим образом, согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составила 77836руб. рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Д2 Страхование» был предоставлен полный комплект документов для выплаты страхового возмещения. Поскольку выплата страхового возмещения Нефедову А.С. не произведена он просит суд взыскать со страховой компании ЗАО «Д2 Страхование» стоимость восстановительного ремонта в размере 77836 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 891,87руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2561,84 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по составлению отчета об оценке и его копии в размере 1550 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель истца Муравская И.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» не явился. В целях извещения ответчика ЗАО «Д2 Страхование» о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, по адресам, указанным в исковом заявлении, было направлено судебное извещение, которое было получено представителем ЗАО «Д2 Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. В целях извещения ответчика ЗАО «Д2 Страхование» о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по адресам, указанным в исковом заявлении, было направлено судебное извещение, которое было получено представителем ЗАО «Д2 Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика ЗАО «Д2 Страхование» о месте и времени судебного заседания. Поскольку сведений об изменении адреса регистрации, фактического места нахождения, ответчика суду не направлялось, суд направлял судебные извещения по адресам, указанным в исковом заявлении. В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ - В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что Нефедов А.С. является собственником автомобиля 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ Нефедов А.С. заключил с ЗАО «Д2 Страхование» договор добровольного страхования транспортных средств полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство 1, регистрационный знак № (л.д.9). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 700000 рублей. Страховой взнос был оплачен Нефедовым А.С. в полном объеме. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинен ущерб (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ Нефедов А.С. обратился в ООО ЗАО «Д2 Страхование», где работниками страховщика был проведен осмотр и определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету № ЮЛ 2 стоимость восстановительного ремонта составила 24120 рублей (л.д. 17-18). Одновременно с осмотром автомобиля сотрудниками ЗАО «Д2 Страхование» Нефедов А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ 1, где было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 77 836 руб. 00 коп., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 69424 руб. 00 коп. (Л.Д. 28-40). О времени и месте проведения осмотра в ЮЛ 1 ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. 13). Страховое возмещение истец до настоящего времени не получил от ответчика без объяснения причин. Оснований, по которым истцу может быть отказано в выплате страхового возмещения, по настоящему делу судом не установлено. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд не представлено. Сумма страхового возмещения, заявленная истцом и подтвержденная представленным заключением об оценке, представителем страховой компании не оспаривалась. Таким образом, требования истца в части взыскания с ЗАО «Д2 Страхование» суммы причиненного ущерба в размере 77836 рублей являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ был представлен последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения, в ЗАО «Д2 Страхование». Ответчик принял заявление о выплате страхового возмещения и сформировал выплатное дело. Однако сумма страхового возмещения в размере 77836 рублей истцу перечислена не была. Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для задержки выплаты страховой суммы истцу, ответчиком не представлено. В силу ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Из материалов дела усматривается, что полный комплект документов в ЗАО «Д2 Страхование» для возмещения страхового возмещения был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1324 рубля 30 копеек из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77836 рублей х 8,75 % : 360 дней х 70 дней) 1324 рубля 30 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя (л.д. 43). С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг по составлению отчета в размере 1050 рублей (л.д.41), расходы по изготовлению копии заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей (л.д.42), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2561 рубль 84 копейки. Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нефедова А.С. удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Нефедова А.С. страховое возмещение в сумме 77836 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1324 рубля 30 копеек, расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 1050 рублей, расходы по изготовлению копии заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2561 рублей 84 копейка, а всего 88 272 рубля 14 копеек (восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят два рубля 14 копеек). Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Т.Е. Макарова