Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Дудиной Е.С., при секретаре Долгуничевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой В.Н. к Мамедову В.Ш.о. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Крюкова В.Н. обратилась в суд с иском к Мамедову В.Ш.о. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире постоянно прописан Мамедов В.Ш.о., прописка носила формальный характер. В ДД.ММ.ГГГГ. Мамедов В.Ш.о. вместе со всей семьей уехал из <адрес> в <адрес>. На основании изложенного истица Крюкова В.Н. просила суд признать Мамедова В.Ш.о. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Крюкова В.Н. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала,пояснила суду, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, свои вещи не ввозил. Против вынесения заочного решения не возражала. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При данных обстоятельствах, с учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истицы, показания свидетеля ФИО 1, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Крюкова В.Н. на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В указанной квартире была зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ собственник Крюкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу постоянно зарегистрирован Мамедов В.Ш.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6). Как следует из пояснений истицы, ответчик ее родственником не является. Как следует из показаний свидетеля ФИО 1, она является подругой истицы, ответчик фактически никогда в спорную квартиру не вселялся, свои вещи не перевозил. Регистрация в квартире носила формальный характер. В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, судом установлено, что спорная квартира является собственностью истицы Крюковой В.Н., которой принадлежит право пользования, владения и распоряжения ею, однако по вине ответчика она лишена возможности в полном объеме осуществлять права собственника. Во владение или пользование ответчика спорная квартира никогда не предоставлялась. Ответчик в квартиру по адресу: <адрес>, не вселялся, квартирой по назначению не пользовался, попыток вселиться не предпринимал, своих вещей туда не завозил и не имеет, участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья не принимал, в жилищные органы ни по каким вопросам не обращался, никаких претензий по квартире никому не предъявлял, общего хозяйства с Крюковой В.Н. как членом семьи никогда не вел, членами семьи истицы также не является, что подтверждается всей совокупностью указанных выше доказательств по делу. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто. Регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер, поскольку вселение и проживание их в квартире не предполагалось изначально. Кроме того, судом было установлено, что в настоящий момент ответчик проживает по адресу: <адрес>, что следует из его заявления с просьбой снять с регистрационного учета из спорной квартиры. При данных обстоятельствах, в соответствии со ст.20 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мамедов В.Ш.о.подлежит признанию не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Крюковой В.Н. к Мамедову В.Ш.о. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить. ПризнатьМамедова В.Ш.о. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.С.ДудинаОтветчик Мамедов В.Ш.о. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебным извещением с уведомлением,о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.