Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре Долгуничевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой О.С. к ООО «Страховая Компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Крылова О.С.обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истица Крылова О.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием ее автомашины 1, госномер № и автомашины 2, госномер № под управлением Шаманина И.А. В результате ее автомобилю 1 причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Шаманина И.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновник предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, выданный ООО «СК «Инногарант». ДД.ММ.ГГГГ она известила ответчика о произошедшем ДТП, представив необходимые документы. Страховая выплата должна была быть произведена в течение 30 рабочих дней со дня предоставления документов, чего ответчиком сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ она провела экспертизу по оценке и определению рыночной стоимости работ и услуг, необходимых для восстановления транспортного средства 1, поскольку ответчик не выдавал направление на экспертизу. 30 дней, предоставленные ответчику на составление акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты истекли ДД.ММ.ГГГГ на данный момент ответчик не произвел страховую выплату. В соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ, в настоящее время учетная ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 дней. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 42338 рублей. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: (42338 рублей * 150 дней * 7,75%)/360 дней = 1367 рублей.

На основании изложенного, истица Крылова О.С. просила суд взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» в свою пользу:

1)страховую выплату в размере 42338 рублей,

2) утрату товарной стоимости в размере 12999 рублей,

3) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1367 рублей,

4) расходы на оказание услуг по оценке - 4500 рублей,

5) возврат госпошлины в размере 2448,16 рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица Крылова О.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой с уведомление, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

Третье лицо Шаманин И.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие третьего лица, а также ответчика ООО «СК «Инногарант» с вынесением по делу в отношении ответчика заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля 1, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО 1 (после заключения брака Крылова О.С., л.д.28) и под ее управлением, с автомобилем 2, госномер №, принадлежащим ФИО 2 и под управлением Шаманина И.А.

В отношении Шаманина И.А., нарушившего п. 8.1 ПДД, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение не обжаловано, доказательств обратного суду не представлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истицы 1, регистрационный знак №,причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Также по делу установлено, чтогражданская ответственность Шаманина И.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Инногарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истица Крылова О.С. обратился к ответчику ООО «СК «Инногарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые документы (л.д.26).

В соответствии со ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

П.2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

П.2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

П.5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п.60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ истица Крылова О.С. обратилась к экспертам ЮЛ 1 для проведения оценки определения размера причиненного ей ущерба.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ0 г., составленного ЮЛ 1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1, регистрационный знак №,с учетом износа составляет 42338 рублей, величина утраты товарной стоимости - 12999 рублей (л.д.11-25).

Ответчиком ООО «СК «Инногарант» выплата суммы страхового возмещения произведена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Суд, исследовав вышеизложенное заключение, материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 42338 рублей, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля маркиФорд Фиестав размере 12999 рублей, в соответствии с отчетом ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз», как того просит истица.

Всего с ответчика ООО «СК «Инногарант» в пользу истицы Крыловой О.С. подлежит взысканию материальный ущерб в результате ДТП в общем размере 55337 рублей (42338 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + 12999 руб. - утрата товарной стоимости), что не превышает максимальный лимит ответственности страховщика.

Кроме того, Крылова О.С. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1367 рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, полный комплект документов истицей Крыловой О.С. был представлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена ответчиком в срок по ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком ООО «СК «Инногарант» выплата суммы страхового возмещения произведена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в нарушении указанных выше Правил, ответчик нарушил сроки выполнения обязательств, предусмотренных договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, в связи с чем, с ответчика следует взыскать неустойку за просрочку исполнения своих обязательств.

Расчет:

Просрочка исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 340 дней.

120000 руб. х 7,75% х 1/75 х 340 = 42160 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истица Крылова О.С. просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 1367 рублей, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Инногарант» в пользу истицы неустойка в размере 1367 рублей, как того просит истица.

Истица Крылова О.С. также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу,расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 4500 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы на проведение экспертизы об определении стоимости материального ущерба в сумме 4500 рублей.

Таким образом, понесенные истицей судебные расходы на проведение экспертизы об определении стоимости материального ущерба в сумме 4500 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Инногарант».

Взыскивая с ответчика указанные судебные расходы, суд исходит из того, что в данном случае вышеназванные расходы вызваны действиями ответчика по невыплате истцу страхового возмещения. Представленный в дело отчет об оценке является доказательством заявленных истцом требований, отвечает требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы Крыловой О.С. понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1901 рубль 12 копеек (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой О.С. к ООО «Страховая Компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Инногарант» в пользу Крыловой О.С. страховое возмещение в размере 42338 рублей, утрату товарной стоимости в размере 12999 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4500 рублей, неустойку в размере 1367 рублей, возврат госпошлины в размере 1901 рубль 12 копеек, а всего 63105 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.