Дело № ... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С., при секретаре Генераловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Росгосстрах» к Баранчикову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Баранчикову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки «1», государственный номер №, принадлежащий ФИО 2, под его управлением. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Баранчиковым В.В. при управлении транспортным средством марки «2», государственный номер, №, п.п. 6.2 ПДД РФ. В действиях другого участника ДТП нарушения ПДД отсутствуют. В результате указанного происшествия, автомобиль марки «1», государственный номер №, застрахованный по договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис №), заключенному между ЮЛ 1 и ФИО 2, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 1102277 руб., что превышает 75% и является, согласно п. 12.2 Правил страхования автотранспортных средств ЮЛ 1 от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивной гибелью ТС. Согласно условиям названного договора страхования, указанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность Страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. ЮЛ 1 выплатило страховое возмещение по названному договору страхования, в соответствии с Правилами страхования Автотранспортных средств ЮЛ 1 от ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: 1215000 (Страховая сумма) - 270000 (Стоимость условно годных остатков ТС) - 151875 (эксплуатационный износ ТС, 12,50 % от страховой суммы) = 793125 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику (применительно к настоящему делу - ЮЛ 1), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. (Данное требование перешло ООО «Росгосстрах» от ЮЛ 1 в соответствии с заключенным договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ) На основании ст.ст. 7, 13, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., так как гражданская ответственность Баранчикова В.В. была застрахована в ЮЛ 1. Страховое возмещение в пределах лимита ответственности ОСАГО 120000 рублей было выплачено ЮЛ 1 в счет погашения причиненного материального ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно оставшаяся часть требуемой суммы, составляет (793125,00 - 120 000) = 673125,00 руб. (шестьсот семьдесят три тысячи сто двадцать пять рублей 00 коп.), которую они считают возможным взыскать с Баранчикова В.В. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 673125 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9931 рубль 25 копеек. В судебное заседание представитель истца не явилась, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, а также не возражала против вынесения заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - телефонограммой. Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...) В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки «1», государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО 2, под его управлением. ДТП произошло в результате нарушения Баранчиковым В.В. при управлении транспортным средством марки «Хонда Джаз», государственный номер, №, п.п. 6.2 ПДД РФ. В результате данного ДТП, автомобиль марки «1», государственный номер №, застрахованный по договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис №), заключенному между ЮЛ 1 и ФИО 2, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 1102277 руб., что превышает 75% и является, согласно п. 12.2 Правил страхования автотранспортных средств ЮЛ 1 от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивной гибелью ТС. Согласно условиям названного договора страхования, указанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика - ЮЛ 1 возместить причиненные убытки вследствие его наступления. ЮЛ 1 выплатило страховое возмещение по указанному выше договору страхования, в соответствии с Правилами страхования Автотранспортных средств ЮЛ 1 от ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле: 1215000 (Страховая сумма) - 270000 (Стоимость условно годных остатков ТС) - 151875 (эксплуатационный износ ТС, 12,50 % от страховой суммы) = 793125 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» и ЮЛ 1 заключили договор цессии № в соответствии, с которым возникшие в соответствии со ст. 965 ГК РФ требование перешло ООО «Росгосстрах» от ЮЛ 1 В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ст.ст. 7, 13, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., гражданская ответственность ответчика - Баранчикова В.В. была застрахована в ЮЛ 1. Страховое возмещение в пределах лимита ответственности ОСАГО 120000 рублей было выплачено ЮЛ 1 в счет погашения причиненного материального ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся часть требуемой суммы, составляет (793125,00-120 000) = 673125 рублей. С учетом, установленных по делу обстоятельств, исковые требования, предъявленные к Баранчикову В.В., основанные на положениях приведенной нормы права, подлежат удовлетворению. Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании произведенной выплаты по настоящему делу судом не установлено. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд не представлено. Таким образом, с ответчика в порядке суброгации в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 673125 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлине в размере 9931, 25 рубль. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Баранчикова В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в размере 673125 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9931, 25 рубль, а всего 683056, 25 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. ... ... Судья Н.С. Винокурова