Дело № ... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокурова Н.С., при секретаре Генераловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигушина К.И. к Кленовичу М.С. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Мигушин К.И. обратился в суд с иском к Кленовичу М.С. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мигушиным К.И. и Кленовичем М. С. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца сумму займа в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей и обязался возвратить её не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа подтверждается распиской ответчика. В указанный п. 2.3. договора срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчиком не была возвращена. Истец неоднократно обращался к ответчику за возвратом суммы долга, ответчик признает за собой долг, но в добровольном порядке требования истца о возврате суммы займа не выполняет. В целях обеспечения исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобилей. Согласно п. 1.1., 1.2., 1.3., 4.1. договора залога в обеспечение своевременного исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности следующие автомобили: - легковой автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №; - легковой автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №. Договором залога обеспечивается исполнение залогодателем (заемщиком по договору займа) обязательств по возврату суммы займа в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договором залога обеспечивается требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию. Заложенные автомобили оценены сторонами по 125000 рублей каждый автомобиль, а в общей сумме - 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней после наступления срока исполнения обязательств, Залогодержатель вправе наложить взыскание на заложенное имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: - легковой автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства №, установив первоначальную продажную стоимость 125000 рублей; - легковой автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, установив первоначальную продажную стоимость в 125000 рублей. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Малова С.А. поддержала требования своего доверителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Мигушиным К.И. и Кленовичем М. С. был заключен договор займа (л.д.18), согласно которому ответчик взял у истца сумму займа в размере 250000 рублей и обязался возвратить её не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа был заключен договор залога автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ между Мигушиным К.И. и Кленович М. С. (л.д.8), по которому ответчик в обеспечение исполнения обязательств по договору займа передал истцу в залог транспортные средства: легковой автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №; легковой автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № Свои обязательства по выдаче денежных средств в размере 250000 рублей истец исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской заемщика, согласно которой ФИО 1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взял у Мигушина К.И. в долг 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую 1000 рублей, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, расписка подписанная ответчиком, суд принимает расписку от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства заключения договора займа на общую сумму 250000 рублей. Договор займа ни кем не оспорен. В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст.161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательствами. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга в размере 250000 рублей по договору займа, ответчиком суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате неуплаченной суммы займа в размере 250000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований. Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом. Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ч.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кленовичу М.С. а именно: легковой автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №; легковой автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной стоимости, исходя из залоговой стоимости предмета залога, согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, с которой начинаются торги, в размере 125000 рублей за каждый автомобиль, а в общей сумме 250000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 5700 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мигушина К.И. удовлетворить. Взыскать с Кленовича М.С. в пользу Мигушина К.И. сумму займа в размере 250000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, а всего 255700 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кленовичу М.С., а именно на: - легковой автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 125000 рублей; - легковой автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 125000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. ... ... Судья Н.С. Винокурова