Дело № ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011г. Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С., при секретаре Генераловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыковой А.В. к Управлению Пенсионного Фонда в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в стаж периода работы, обязании назначить досрочную пенсию, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании денежных средств и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Шлыкова А.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в стаж периода работы, обязании назначить досрочную пенсию, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Ответчик произвел подсчет стажа за указанные ниже периоды в календарном исчислении: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - медсестра физиокабинета Санатория - профилактория «...»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врач-интерн неврологического отделения ...; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врач-невропатолог медсанчасти; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врач-терапевт поликлинического отделения больницы №; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врач-невропатолог поликлинического отделения больницы №; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врач-невролог неврологического отделения поликлинического отделения больницы №; - периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтенные в специальный стаж по решению Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врач-невролог ЮЛ 1, зачтенный в специальный стаж по решению Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с точки зрения ответчика, специальный стаж истца составляет 28 лет 9 месяцев 19 дней. В назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет. С указанным решением Управления Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода истец не согласен по следующим основаниям. Ответчиком не зачтен в специальный стаж период работы истца в должности врача-невролога ЮЛ 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отказ мотивирован тем, что, по мнению ответчика, п.1 ст.27 Федеральный закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ распространяет свое действие только на единственную организационно-правовую форму медицинских организаций - учреждения. По мнению истца, данное решение неправомерно, поскольку при вынесении обжалуемого решения не были учтены положения действующего законодательства и разъяснения Конституционного Суда РФ. Вместе с тем, по мнению истца, при правильном исчислении трудового стажа (при учете периода работы в ЮЛ 2), получается, что тридцатилетний стаж, являющийся основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, как медицинскому работнику, был набран ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением пенсионного возраста 55 лет, истцу была назначена трудовая пенсия по старости в размере 7659,63 руб. Таким образом, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе Г.Н.Новгороде обязано было произвести начисление и выплату пенсии истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода перед истцом по пенсии составляет 21866,58 руб. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, ответчик обязан выплатить сумму процентов за пользование указанными денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 751,66 руб. На основании изложенного истец просил суд: признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе Г.Н.Новгороде незаконным; обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы в должности врача-невролога ЮЛ 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать" Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода назначить истцу досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ начислить и выплатить пенсию в размере 21866,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгороде в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 751, 66 руб.; взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгороде сумму оплаченной государственной пошлины. В дальнейшем истец увеличила исковые требования и просила обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ей пенсии. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Представитель ответчика по доверенности Первушкина И.Н. исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частично удовлетворения заявленных Шлыковой А.В. требований. Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан. В соответствии с п.20 ч.1, ч.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Устанавливая в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27 (ранее - подпункт 11 пункта 1 статьи 28)); при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №84-О и от 29 января 2009 года №67-О-О). Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости и выделение в особую категорию - лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, - отдельных работников, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не могут расцениваться как нарушающие принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающие право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 906-О-О). Согласно ст.19 приведенного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В соответствии с ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской федерации» от 30 ноября 2001 года ст.2 предусмотрено, что трудовой стаж - учитываемая при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Из материалов дела следует, что решением ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемых 30 лет специального стажа на момент обращения. По мнению ответчика, специальный стаж истца на момент обращения составляет 28 лет 9 месяцев 19 дней и складывается из следующих периодов: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - медсестра физиокабинета Санатория - профилактория «...»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врач-интерн неврологического отделения ...; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врач-невропатолог медсанчасти; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врач-терапевт поликлинического отделения больницы №; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врач-невропатолог поликлинического отделения больницы №; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врач-невролог неврологического отделения поликлинического отделения больницы №; - периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтенные в специальный стаж по решению Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врач-невролог ЮЛ 1, зачтенный в специальный стаж по решению Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ При этом указанным решением в специальный стаж истца не был включен период работы истца в должности врача-невролога ЮЛ 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отказ мотивирован тем, что п.1 ст.27 Федеральный закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ распространяет свое действие только на единственную организационно-правовую форму медицинских организаций - учреждения. Изучив представленные в дело документы, принимая во внимание положения действующего пенсионного законодательства, суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим причинам. Согласно п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с подпунктами 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», производится на общих основаниях. Согласно положениям п.3 ст.9 и п.2 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые взимаются в соответствии с названным Федеральным законом и зачисляются непосредственно в бюджет Пенсионного фонда РФ). При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений для детей, учреждений здравоохранения, театров, театрально-зрелищных организаций в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными или частными. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что, сохраняя для лиц, осуществлявших лечебную деятельность в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях здравоохранения, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Постановлением Конституционного суда от 03.06.2004 года №11-П признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными. В материалах дела имеется устав ЮЛ 2, в соответствии с которым основным видом деятельности общества является, в том числе, оказание медицинских услуг. Таким образом, решение ответчика о не включении данного периода работы в специальный стаж истца является неправомерным, поскольку основан на неверном толковании и применении норм действующего пенсионного законодательства и ведет к ущемлению гарантированного Конституцией РФ права истца на пенсию. При таких обстоятельствах суд считает заявленные Шлыковой А.В. исковые требования в части обязания ответчика включить спорный период в специальный стаж обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 19 Федерального закона №173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Судом установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что спорный период работы истца в ЮЛ 2 подлежал включению в специальный стаж истца, на момент обращения к ответчику с заявлением специальный стаж истца составлял более 30 требуемых лет, решение ответчика об отказе в досрочном назначении пенсии является необоснованным, а требования истца в части признания решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что пенсия должна была быть назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ в отступление от положений ст. 19 ФЗ №173-ФЗ, поскольку положения п.1 и 2 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которыми трудовая пенсия назначается со дня приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, а также норма п.4 этой статьи, устанавливающая случаи назначения трудовой пенсии ранее дня обращения за ней, не нарушают какие-либо права лица, обратившегося за назначением пенсии, - напротив, указывают сроки, с которых будет назначена пенсия, они наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005г. №76-О). Принимая во внимание тот факт, что в настоящий момент истцу уже назначена пенсия, однако необоснованно не был включен в специальный стаж спорный период времени работы в ЮЛ 2, суд находит требования Шлыковой А.В. о перерасчете пенсии подлежащим удовлетворению, однако только с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента подачи Шлыковой А.В. заявления в Пенсионный фонд РФ. Также суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика недоплаченной пенсии, поскольку неполучение Шлыковой А.В. пенсии в течение практически двух месяцев явилось следствием принятия ответчиком незаконного решения об отказе в досрочном назначении пенсии. При этом, суд соглашается с расчетом, приведенном в отзыве ответчика ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода, поскольку он соответствует требованиям закона и в нем учтен момент обращения Шлыковой А.В. с заявлением в Пенсионный фонд РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15587 руб. 78 коп. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика - ГУ УПФ РФ по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шлыковой А.В. удовлетворить частично. Признать решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Шлыковой А.В. в досрочном назначении пенсии по старости незаконным. Обязать ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода включить в специальный стаж Шлыковой А.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-невролога ЮЛ 2. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода произвести перерасчет трудовой пенсии Шлыковой А.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода в пользу Шлыковой А.В. денежные средства в размере 15587 руб. 78 коп., а также судебные расходы в размере 200 рублей, всего 15787 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней. ... ... Судья Н.С. Винокурова