О сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии



Дело №                                                                                       ...                                                                                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

при секретаре Генераловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной В.В. к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Левина В.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия №).

В указанной квартире на регистрационном учете никто не состоит.

В целях улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении (квартире) без согласования в установленном порядке были произведены перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем:

демонтаж внутренних кирпичных и гипсолитовых перегородок между помещениями кухни (3), туалета (4), ванной (5), жилой комнатой (7) и прихожей (1);

закладка дверного проема в кирпичной перегородке между жилой комнатой (7) и прихожей (1);

монтаж новой перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу с дверным проемом между жилой комнатой (7) и прихожей (1);

монтаж новых внутренних перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу с дверными проемами с целью устройства совмещенного санузла, оборудованного душевой кабиной, унитазом и умывальником, и туалета;

монтаж арочной конструкции из ГКЛ по металлическому каркасу между прихожей (1) и кухней (3).

В результате перепланировки и переустройства произошло изменение площадей помещений в квартире:

площадь прихожей (1) уменьшилась с 16,2 до 8,5 кв.м;

площадь кухни (3) увеличилась с 20,3 до 26,2 кв.м.;

площадь туалета (4) уменьшилась с 1,9 до 1,6 кв.м.;

вместо ванной (5) образовался совмещенный санузел (5) площадью 4,6 кв.м.;

• площадь жилой комнаты (7) уменьшилась с 13,0 до 12,5 кв.м.

При устройстве совмещенного санузла и туалета по всей площади пола

была выполнена усиленная гидроизоляция из трех слоев рубероида на битумной мастике с заходом на стены, выполнена стяжка на бетонном растворе и уложена керамическая плитка, расположение стояков холодного, горячего водоснабжения и водоотведения сохранено, все сантехнические приборы в санузле и кухне подключены к существующим стоякам.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по перепланировке и переустройству ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижегородский филиал, в ходе обследования жилой квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, проведенного в связи с ее перепланировкой и переустройством, выявлено следующее: обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Канавинского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ»; при перепланировке и переустройстве основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочности характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено; функциональное назначение квартиры не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке и переустройстве квартиры, соответствуют требованиям, строительных норм и правил. Повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. В результате перепланировки и переустройства соблюдались требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.

Общая площадь квартиры после перепланировки и переустройства, согласно инвентаризационного плана в техническом паспорте жилого помещения, составила 81, 3 кв. м. (с учетом балконов и лоджий 84, 2кв.м.), в том числе жилая 40, 4 кв. м., вспомогательная 40,9 кв. м.

Перепланировка и переустройство выполнялись в целях благоустройства жилого помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, комфортность жильцов не ухудшена. Работы по перепланировке соответствуют строительным нормам и правилам не затронули конструкций и элементов соседних квартир, разрушений несущих конструкций в результате перепланировки и переустройства нет.

Однако администрация Канавинского района г. Н. Новгорода отказывает в согласовании заявления о перепланировке жилого помещения, указав на невозможность оформления самовольной перепланировки в административном порядке.

Считает отказ в согласовании заявления о перепланировке жилой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> необоснованным, поскольку согласно заключения по перепланировке, и переоборудованию данная перепланировка была возможна, поскольку при переустройстве не затронуты основные несущие конструкции здания; дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено; функциональное назначение квартиры не изменено, строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям СНиП. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> не противоречат СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключения специалиста ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении исследования по результатам перепланировки в жилой квартире №, расположенной по адресу: <адрес> нарушений требований пожарной безопасности, установленных стандартам, нормами и правилами не выявлено; выполненная перепланировка и переоборудование данной квартиры соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности.

На сновании изложенного просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно технического паспорта жилого помещения с инвентаризационным планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчиков администрации г.Нижнего Новгорода и администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода по доверенностям Осина Л.В. в суд не явилась, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковое требования не признала.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в суд не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела усматривается, что Левина В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 185).

Следуя инвентаризационным планам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 32-33) в квартире № <адрес> были произведены перепланировка и переустройство, в результате которых общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) уменьшилась с 82,7 кв.м. до 81,3 кв.м., жилая уменьшилась с 40,9 кв.м. до 40,4 кв.м., вспомогательная площадь уменьшилась с 41,8 кв.м. до 40,9 кв.м.

Разрешения на проведение перепланировки и переустройства в установленном законом порядке получено не было.

Согласно заключению специалиста ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Нижегородской области, (л.д. 16) при проведении исследования по результатам перепланировки и переоборудования в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> установлено следующее: нарушений требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами не выявлено; выполненные перепланировка и переоборудование данной квартиры соответствуют требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) перепланировка и переустройство квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> не противоречат СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

По заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 24) произведенная перепланировка и переоборудование в квартире № <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил РФ, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.

Указанное заключение ответчиками не оспаривается.

У суда нет оснований, не доверять заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», поскольку в материалах дела имеется лицензия (л.д. 21) на осуществление проектирования зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

В материалы дела представлено заявление об отсутствии возражений со стороны соседа с нижнего этажа ФИО 1, являющийся собственником квартиры, расположенной под квартирой истца, по вопросу перепланировки и переустройства квартиры истца, следовательно, довод представителя ответчика о нарушении произведенной перепланировкой интересов граждан не может быть принят во внимание.

Таким образом, судом установлено, что истцом была произведена перепланировка и переустройство квартиры без нарушения строительных норм и правил.

Поскольку произведенная в квартире истца перепланировка и переустройство не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, то имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, как предусмотрено ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что решение о перепланировке и переустройстве принимает орган местного самоуправления, т.е. администрация г.Нижнего Новгорода, суд считает, что иск Левиной В.В. к администрации г.Нижнего Новгорода подлежит удовлетворению, а в иске Левиной В.В к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Левиной В.В. к администрации г.Нижнего Новгорода удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно инвентаризационному плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Левиной В.В. к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через районный суд.

...

...

Судья                                                                                              Н.С. Винокурова