Дело № ... 11 октября 2011 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С., при секретаре Генераловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова А.А. к ООО ПКФ «Софт» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании произвести отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Рубцов А.А. обратился в суд с иском в ООО «Фабрика Сорт» об обязании внести запись в трудовую книжку, обязании произвести отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что устроился на работу в ООО ПКФ «Софт» ДД.ММ.ГГГГ на работу к ответчику. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переименован в ООО «Фирма Софт». В ДД.ММ.ГГГГ истец уволился, однако после увольнения Рубцов А.А. обнаружил, что в трудовой книжке отсутствует запись о его работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, за указанный период на него работодателем не производились отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования. В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и просил установить также факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Фабрика Софт» надлежащим ответчиком ООО ПКФ «Софт». В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО ПКФ «Софт» по доверенности Мохова Е.В., наделенная правом на признание иска, исковые требования Рубцова А.А. в части установления факта наличия трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку и обязании произвести обязательные отчисления признала. Требования о компенсации морального вреда признал частично, просил суд снизить взыскиваемую сумму исходя из требований разумности. Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано представителем ответчика добровольно, после разъяснения последствий, без давления со стороны истца. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Кроме того, суд принимает во внимание при этом тот факт, что наличие трудовых отношений между истцом Рубцовым А.А. и ООО ПКФ «Софт» нашло свое подтверждение в материалах прокурорской проверки, приобщенных к материалам дела, а также в документах представленных по судебному запросу из ООО «Виктория». При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить факт наличия между истцом Рубцовым А.А. и ответчиком ООО ПКФ «Софт» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (а не по ДД.ММ.ГГГГ как просит истец, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец уже состоял в трудовых отношениях с другим юридическим лицом ООО «Фабрика Софт»), обязании внести в трудовую книжку истца запись о его работе в ООО ПКФ «Софт» в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании произвести обязательные отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования за данный период времени. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика, а именно незаключением с истцом трудового договора в соответствии с требованиями трудового законодательства, отсутствием соответствующих записей в трудовой книжке и не начислением обязательных платежей в пенсионный фонд и фонд социального страхования, истцу Рубцову А.А. причинены нравственные страдания, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Рубцова А.А. удовлетворить частично. Установить факт наличия между истцом Рубцовым А.А. и ответчиком ООО ПКФ «Софт» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика ООО ПКФ «Софт» внести в трудовую книжку Рубцова А.А. запись о его работе в ООО ПКФ «Софт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО ПКФ «Софт» произвести обязательные отчисления на Рубцова А.А. в пенсионный фонд и фонд социального страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО ПКФ «Софт» в пользу Рубцова А.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО ПКФ «Софт» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через районный суд. ... ... Судья Н.С. Винокурова