Дело №                                                                                          ...

14 октября 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

при секретаре Генераловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к Никандрову Е.А. об обязании собственника жилого помещения обеспечить доступ в жилое помещение,

У с т а н о в и л:

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась с иском к Никандрову Е.А. об обязании собственника жилого помещения обеспечить доступ в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Госжилинспекцию поступило обращение жительницы кв.<адрес> ФИО 1 по вопросу законности проведения ремонтно-строительных работ в кв. № указанного жилого дома.

Должностным лицам Госжилинспекции проверить факт перепланировки квартиры № не представляется возможным, так как на основании устных и письменных уведомлений доступ в квартиру № не предоставлен, что подтверждается актами инспекционного обследования жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Однако, в силу того, что собственником кв. № жилого дома <адрес> в допуске должностных лиц Госжилинспекции на объект отказано, указанный допуск может быть осуществлен только по решению суда.

На основании изложенного истец просил обязать собственника квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечить доступ в указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чурекова С.Н. поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчики извещались всеми возможными способами по всем известным суду адресам. Согласно письменному обращению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик знал о наличии на рассмотрении суда настоящего иска. Вместе с тем, со всех известных суду адресов судебные повестки возвращались за истечением срока хранения в связи с неполучением ответчиком судебных повесток в отделении связи. Судом также направлялись судебные телеграммы в адрес ответчика, которые им получены также не были.

При таких обстоятельствах суд считает, что были приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ч.2 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13, ч.2 ст.20 Жилищного кодекса РФ и положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 21.12.2007 № 503 (с изменениями на 31.01.2011), государственная жилищная инспекция Нижегородской области является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и региональных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

В соответствии с п. 4.1 Положения Госжилинспекция в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право беспрепятственного доступа на все подконтрольные объекты, находящиеся на территории Нижегородской области, при предъявлении должностным лицом Госжилинспекции служебного удостоверения и вручении копии приказа о проведении проверки.

Судом установлено, что ответчик Никандров Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.14).

В силу положений ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

ДД.ММ.ГГГГ в Госжилинспекцию поступило обращение жительницы квартиры <адрес> ФИО 1 по вопросу законности проведения ремонтно-строительных работ в квартире № указанного жилого дома (л.д.6).

Должностным лицам Госжилинспекции проверить факт перепланировки квартиры № не представился возможным, так как на основании устных и письменных уведомлений доступ в квартиру № им не был предоставлен, что подтверждается актами инспекционного обследования жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №

При этом суд принимает во внимание, что ответчик о наличии заявленного иска знал, однако не предпринял мер для допуска должностных лиц Госжилинспекции в принадлежащую ему на праве собственности квартиру с целью проверки соблюдения требований законодательства при производстве перепланировки.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполняется законное требование Госжилинспекции, обеспечивающей государственный контроль за соблюдением порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах, что также нарушает права и интересы других жильцов дома (ст. 209 Гражданского кодекса РФ), суд полагает требования истца об обязании ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц 200 рублей, для организаций 4000 рублей.

Истец, являясь юридическим лицом, был освобожден от уплаты госпошлины в размере 4000 рублей по требованиям неимущественного характера при подаче иска в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса.

Следовательно, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Никандрова Е.А. подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области удовлетворить.

Обязать Никандрова Е.А. обеспечить представителям Государственной жилищной инспекции Нижегородской области доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с Никандрова Е.А. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно налоговому законодательству в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

...

...

Судья                                                                                               Н.С. Винокурова