Дело № ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С., при секретаре Генераловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыковой Е.В. к Шаровой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Салтыкова Е.В. обратилась в суд с иском к Шаровой О.В. о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ей ДД.ММ.ГГГГ жилищным управлением исполкома Канавинского райсовета разрешено занять <адрес>. На основании Решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира закреплена за ней и открыт лицевой счет. В ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрирована племянница Шарова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы - она, ее сын и ответчица. Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу не проживает, не оплачивает свою долю коммунальных платежей. Ответчица имеет постоянное место жительства вместе со своим мужем в <адрес>, добровольно выехала из спорной квартиры, каких -либо договорных обязательств между ними не существует, членом ее семьи ответчица не является. Без заявления и личного присутствия, ответчицы снять ее с регистрационного учета не представляется возможным. В настоящее время решается вопрос о сносе вышеуказанного дома и расселении жителей. Регистрация ответчицы по адресу: <адрес>, создает определенные проблемы при выделении ей и ее сыну жилплощади. Регистрация ответчицы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного просила снять с регистрационного учета Шарову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В дальнейшем истец увеличила свои исковые требования и также просила признать ответчика утратившей права пользование жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом - телефонограммой. Исковые требования признала в полном объеме. Третье лицо Салтыков И.В. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, считал, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы в Нижегородской области в судебное заседание не явился, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его жилища. Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В соответствии со ст. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Как разъяснил Пленум верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В судебном заседании установлено, что Салтыкова Е.В. является ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) муниципального жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5). Согласно выписке из домовой книги (л.д. 5) в спорной квартире кроме нанимателя также зарегистрированы ее сын Салтыков И.В. и племянница Шарова О.В. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу не проживает, не оплачивает свою долю коммунальных платежей. Ответчик имеет постоянное место жительства, вместе со своим мужем в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Согласно приведенным выше нормам закона, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. На основании всей совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе позиции самого ответчика, отраженной в телефонограмме в суд, суд приходит к выводу, что ответчица добровольно выехала их спорной квартиры, реализовав свое право на определение места жительства. Ответчица, создав свою семью и выехав из спорной квартиры, перестала быть членом семьи нанимателя (истца). В течение длительного времени (более десяти лет) ответчица в спорной квартире не проживала, не несла расходов, возложенных на нее как на члена семьи нанимателя действующим законодательством. Со стороны истца препятствий для реализации ответчиком права пользования спорной квартирой никогда не чинилось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Салтыковой Е.В. удовлетворить. Признать Шарову О.В. утратившей право пользования жилыми помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Отказать Салтыковой Е.В. в удовлетворении требований о снятии Шаровой О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Шаровой О.В. в пользу Салтыковой Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через районный суд. ... ... Судья Н. С. Винокурова