Дело № ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 г. Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С., при секретаре Генераловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленициной В.Ю. к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о признании незаконным решения администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, обязании восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании включить в состав семьи нуждающегося в улучшении жилищных условий, установил: Масленицина В.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о признании незаконным решения администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, обязании восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании включить в состав семьи нуждающегося в улучшении жилищных условий. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в жилищную комиссию при администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, где с ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью Масленициной О.Е. состоят в очереди на улучшение жилищных условий на основании решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о включении в состав семьи младшей дочери ФИО 1 как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако ей было в этом отказано и кроме того ее семью в нарушение жилищного законодательства незаконно сняли с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ссылка жилищной комиссии на мужа Масленицина Е.Н. о том, что он имеет свою собственность в виде 1/5 доли жилой площади по другому адресу необоснованна, так как он в ее квартире на регистрационном учете не состоит, и в очереди на улучшение жилищных условий не состоял, с заявлением по этому поводу не обращался. На основании изложенного Масленицина В.Ю. просила суд признать выписку жилищной комиссии при администрации Канавинского района г.Н.Новгорода из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не имеющей юридической силы и недействительной; обязать администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода восстановить ее семью в очереди на улучшение жилищных условий под тем же порядковым номером, под которым ранее состояла; обязать администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода включить в состав ее семьи несовершеннолетнюю ФИО 1 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В последующем Масленицина В.Ю. уточнила свои требования и просила суд признать незаконным решение администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода об отказе во включении в состав семьи ФИО 1 и о снятии семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В судебное заседание Масленицина В.Ю. не явилась по состоянию здоровья. Представитель Масленициной В.Ю. по доверенности Масленицин Е.Н. требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Представитель администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода Лопаточкина Н.Н. (по доверенности) заявленные требования не признала, пояснив, что поскольку размер жилой площади, приходящийся на каждого члена семьи Масленициной В.Ю. является более учетной нормы, она законно была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Третье лицо Масленицин Е.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1 требования считал обоснованными и просил суд их удовлетворить. Третье лицо Масленицина О.Е. в суд не явилась, извещена о дате и месте судебного надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, установив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему выводу. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.06.2008г. №11 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ в своих решениях, обозначенные в Конституции РФ цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года №20-П, Определение от 15 февраля 2005 года №17-О и др.). Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя. Согласно ч.4 и ч.5 ст.50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом. В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Согласно ст.56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке. Как установлено судом, решением исполкома райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Масленицина В.Ю. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с семьей из 2 человек. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Канавинского района г.Нижнего Новгорода поступило заявление Масленициной В.Ю. о включении в состав семьи ее дочери - ФИО 1 Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода истице было отказано во включении дочери в члены семьи, а также Масленицина В.Ю. и ее дочь были сняты с учета в улучшении жилищных условий. Основанием для снятия с учета послужило то обстоятельство, что истица сама зарегистрирована в квартире № дома № по <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой 11,6 кв.м., где на регистрационном учете стоят 3 человека. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Масленициной В.Ю. и двум ее дочерям по 1/3 доли за каждым. Кроме того, супругу Масленициной В.Ю. - третьему лицу по делу Масленицину Е.Н. принадлежит на праве собственности 1/5 доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью 98,2 кв.м., в том числе жилой 71,7 кв.м. В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ нуждаемость определяется исходя из суммарной площади всех жилых помещений, принадлежащих членам семьи нуждающегося. Постановлением городской Думы <адрес> от 16.03.2005г. №14 установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях - в размере 10 кв.м. общей площади для проживающих в отдельных квартирах и 12 кв.м. общей площади для проживающих в коммунальных квартирах. Таким образом, на каждого члена семьи Масленициной В.Ю. приходится 13,2 кв.м общей площади (33,3 кв.м. + (98,2 кв.м/5)/4 при учетной норме 10 кв.м. Жилые помещения не признаны непригодными для проживания. Таким образом, истец и члены ее семьи имеют уровень жилищной обеспеченности по норме предоставления площади жилого помещения, в связи с чем решение администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода является правомерным. Не может быть принят во внимание довод представителя Масленициной В.Ю. о том, что администрацией при снятии с учета не было принято во внимание наличие у Масленициной В.Ю. онкологического заболевания, в связи с чем проживание с ней в одной квартире является невозможным. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, реализация права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года №123-О, от 25 ноября 2010 года № 1543-О-О и др.). К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Таким образом, обязательными условиями в данном случае является не только наличие заболевания, предусмотренного соответствующими нормативно-правовыми актами, но и проживание в квартире нескольких семей. Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире, что согласуется с положениями статьи 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а потому также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истица страдает заболеванием, предусмотренным перечнем, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нуждается в дополнительном изолированном жилом помещении. Кроме того, в силу положений ст.31 Жилищного кодекса РФ Масленицина В.Ю., Масленицин Е.Н., а также ФИО 1 и Масленицина О.Е. являются членами одной семьи. Не подпадает истец также под действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден перечень заболеваний, дающих право инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Масленицина В.Ю. с семьей обоснованно сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а ФИО 1 правомерно не была включена в состав семьи Масленициной В.Ю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении искового заявления Масленициной В.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода. ... ... Судья Н.С. Винокурова