Гр. дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 года г. Нижний Новгород Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Макаровой Т.Е. при секретаре Янушкевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Е.В. к Назарову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Королев Е.В. обратился к Назарову А.В.с иском о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, мотивировав требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Королев Е.В. передал в долг Назарову А.В. денежную сумму в размере 300000 рублей, в подтверждение фактической передачи денег Назаров А.В. выдал расписку (№) от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке предусматривалось, что взятые в долг денежные средства должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Королев Е.В. передал в долг Назарову А.В. денежную сумму в размере 200000 рублей, в подтверждение фактической передачи денег Назаров А.В. выдал расписку (№) от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке предусматривалось, что взятые в долг денежные средства должны быть возвращены полностью до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата платежа к сумме основного долга каждый последующий месяц просрочки добавляется 50000рублей. ДД.ММ.ГГГГ Королев Е.В. передал в долг Назарову А.В. денежную сумму в размере 150000 рублей, в подтверждение фактической передачи денег Назаров А.В. выдал расписку (№) от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке предусматривалось, что взятые в долг денежные средства должны быть возвращены полностью до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000рублей. Истец просит суд взыскать с Назарова А.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга в размере 300000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10656,25рублей, по расписке (№) от ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга 200000рублей, штрафные санкции 750000рублей, по расписке (№) от ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга 200000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 320,83рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000рублей, госпошлину 15505рублей. В судебном заседании истец Королев Е.В., представитель истца по доверенности Усвалиева Д.Т., действующая на основании доверенности, требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, указав, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по распискам не исполнил и деньги, несмотря на неоднократные просьбы не возвратил. В судебном заседании ответчик Назаров А.В., представитель ответчика по доверенности Назарова М.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск Королева Е.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ “обязательства возникают из договора...” В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ “обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...”. Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из буквального толкования данной нормы закона следует выделить основные признаки договора займа: 1)объектом договора займа являются деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками; 2)пользование деньгами или иными вещами, определяемыми родовыми признаками, которое возможно только в форме их потребления, предполагает наличие у заемщика правомочия по распоряжению договора займа, заемщик должен быть собственником денег или иных вещей; 3) договор займа является реальным договором, он считается заключенным лишь в момент фактической передачи заемщику денег или иных вещей; 4)договор займа является односторонним договором, т.е. после его заключения, в процедуру которого входит и передача заемных средств, все обязанности по договору, в том числе и основную из них - возвратить сумму денежного займа или равное количество полученных других вещей того же рода и качества, - несет заемщик; 5)действия заемщика по возврату займодавцу соответствующей денежной суммы или равного полученного количества вещей. Таким образом, обязательным требованием договора займа является не только передача денежных средств или вещей займодавцем заемщику в собственность, но и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму. В связи с чем, истец обязан доказать, что он передал ответчику спорную денежную сумму, а ответчик принял на себя обязанность по возврату данных денежных средств. В соответствии с частями 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ - «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей». Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ - «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Королевым Е.В. и Назаровым А.В. была составлена расписка (№), в соответствии с которой Королев Е.В. передал Назарову А.В. 300000рублей, последний в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ между Королевым Е.В. и Назаровым А.В. была составлена расписка (№), в соответствии с которой Королев Е.В. передал Назарову А.В. 200000рублей, последний в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ В случае не возврата платежа к сумме основного долга каждый последующий месяц просрочки добавляется 50000рублей (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ между Королевым Е.В. и Назаровым А.В. была составлена расписка (№), в соответствии с которой Королев Е.В. передал Назарову А.В. 150000рублей, последний в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000рублей (л.д.7). Суд приходит к выводу, что расписки (№,2,3) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт заключения договоров займа между Королевым Е.В. и Назаровым А.В. и передачу истцом ответчиком денежных сумм в размере 300000 рублей, 200000рублей, 150000рублей. В свою очередь, принятые ответчиком обязательства должны исполняться в срок и в полном объеме. Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что долговые обязательства были им выполнены. Письменных доказательств возврата денежных сумм по долговым обязательствам ответчиком не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по расписке (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, по расписке (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000рублей, по расписке (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 подлежат удовлетворению. В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных Договором. Положения данной статьи устанавливают ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа. Размер ответственности заемщика за не возврат долга определяется в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ или в порядке, предусмотренном договором займа. В этой части п. 1 ст. 811 ГК РФ носит диспозитивный характер. Сами проценты, взыскиваемые за просрочку возврата суммы займа, являются мерой гражданско-правовой ответственности. При определении размера процентов, за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего расчета. Задолженность по основному долгу по расписке (№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 462 дня Размер процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России, на день подачи искового заявления - 8,25%. 300000 рублей*462 дня*8,25/100/360 = 31762,50 рублей Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31762,50 рублей. Поскольку истец просит суд взыскать проценты по расписке (№) в сумме 10656,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает решение согласно пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках заявленных истцом требований, соответственно удовлетворению подлежит сумма, испрашиваемая истцом в размере 10656,25 рублей Задолженность по расписке (№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200000 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7 дней Размер процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России, на день подачи искового заявления - 8,25%. 200000 рублей*7 дней*8,25/100/360 = 320,83 рублей Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320,84 рублей. Кроме того, согласно условиям расписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей в случае не возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ к сумме основного долга каждый последующий месяц просрочки добавляется 50000рублей. Период просрочки возврата долга составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 месяцев. 50000 рублей*15 месяцев = 750000 рублей Истец просит взыскать с ответчика данную сумму в качестве штрафных санкций. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет право суду возможность снижения неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера. Данный механизм противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, а также это правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, монополистического положения контрагента на рынке, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций. Принимая внимание имущественное положение ответчика, размер заработной платы составляет 7000 рублей, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, суд считает необходимым взыскать неустойку с ответчика в размере 30 000 рублей. В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, основываясь на положениях статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах. Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 года №454-О, 20.12.2005 года №355-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Расходы по оплате услуг представителя подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру и договором на оказание юридических услуг (л.д.8,9). Учитывая характер спорных правоотношений, ценность подлежащего защите права и объема оказанной представителем помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10459 рублей 77 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Королева Е.В. удовлетворить частично 1. Взыскать с Назарова А.В. в пользу Королева Е.В. сумму основного долга по расписке (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10656 рублей 25 копеек; 2. Взыскать с Назарова А.В. в пользу Королева Е.В. сумму основного долга по расписке (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, неустойку с применением статьи 333 Гражданского Кодекса РФ в размере 30 000 рублей; 3. Взыскать с Назарова А.В. в пользу Королева Е.В. сумму основного долга по расписке (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320 рублей 83 копейки; 4. Взыскать с Назарова А.В. в пользу Королева Е.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей; 5. Взыскать с Назарова А.В. в пользу Королева Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10609 рублей 77 копеек, а всего 761586 рублей 85 копеек ( семьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть рублей 85 копеек). На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Нижегородский областной суд. Судья Т.Е. Макарова