о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., при секретаре Будаковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разживиной И.С. к Скворцовой С.Л. о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Разживина И.С. обратилась в суд с иском к Скворцовой С.Л., указав, что после смерти её отца, ФИО 1 открылось наследство в виде 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, где он проживал и имущества, которое находилось в квартире. После 40-го дня смерти её отца, Скворцова С.Л. забрала ключи, выкинула её вещи. Она вынуждена была вселяться в квартиру через суд, в связи с чем пришлось демонтировать входную дверь, квартира оказалась не пригодной к проживанию: отсутствовала сантехника, нарушено электроснабжение (розетки и выключатели выдернуты с проводами), в зале отсутствовало половое покрытие (линолеум).

Она поставила дверь стоимостью 9090руб., так как старая дверь была не пригодна к использованию, для восстановлении электричества купила счётчик стоимостью 1750 руб., розетки, выключатели -1710, 50 руб., заплатила за работу мастеру 3200 руб., уплатила коммунальные платежи в сумме 32461 руб. 73 коп. и за пользование газом 331 руб.07 коп., произвела ремонт, купив материал на сумму 15633 руб.88 коп., линолеум -8190 руб., за работу заплатила 4000руб. Из-за отсутствия сантехники и арматуры к ней, вынуждена была приобрести трубы, смеситель на сумму 2999 руб.50коп., за монтаж и установку заплатила 6000 руб.

Кроме того приобрела табуретки за 1260 руб., стол обеденный за 1050 руб., стенку за 6090 руб., стол за 5060 руб., телевизор за 4490 руб., холодильник за 16290 руб.

Испытала физические и нравственные страдания.

На основании изложенного просит взыскать со Скворцовой С.Л. денежные средства, затраченные на ремонт в сумме 27823 руб. 88 коп., на покупку мебели - 34240 руб., на покупку сантехники и электроснабжение - 15660 руб., на установку двери - 9090 руб., оплату коммунальных платежей - 32792 руб. 80коп., компенсацию морального ущерба - 50000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Выслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Разживиной И.С. принадлежит на праве собственности <адрес>. На основании заочного решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Разживина И.С. была вселена в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Разживина И.С. была вселена в спорную квартиру судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 2 в принудительном порядке. Как пояснила в судебном заседании ответчик, не отрицала истец и подтвердили свидетели ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 ответчик неоднократно предлагала истцу ключи от <адрес>, однако истец отказывалась их забирать. Входная дверь в квартиру была старая, входной замок не работал. На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость входной двери, а также стоимость её установки не подлежит взысканию с ответчика Скворцовой С.Л., поскольку Разживина И.С. в добровольном порядке отказалась получать ключи от спорной квартиры.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Следовательно, иск Разживиной И.С. о взыскании со Скворцовой С.Л. оплаты коммунальных платежей в сумме 32792,50 руб. является незаконным и необоснованным, доказательств тому, что Скворцова С.Л. была зарегистрирована в спорной квартире и на неё начислялись коммунальные платежи, а также того, что ответчик проживала в спорной квартире, истцом в суд не предоставлено, что является её обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ. Напротив факт не проживания ответчика в квартире был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 6, ФИО 5 Как пояснила в судебном заседании ответчик, ключи от спорной квартиры были необходимы ей для осуществления ритуальных обрядов, связанных со смертью ФИО 1, поскольку его похоронами, организацией поминальных обедов занималась только она без участия истца, похоронен ФИО 1 был также из спорной квартиры.

Иск Разживиной И.С. о взыскании со Скворцовой С.Л. денежной суммы за ремонт спорной квартиры, покупку сантехники и электроснабжения, является незаконным и необоснованным, так как истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и необходимостью производства ремонта в квартире, в том числе покупки и установки сантехники и электроснабжения. Напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО 1 злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, что не могло не сказаться на состоянии наследственного имущества отрицательным образом. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснила, что ФИО 1 собирался производить косметический ремонт в квартире, в связи с чем в квартире проводились подготовительные работы. Данные пояснения ответчика подтверждены показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 5, ФИО 6

Иск Разживиной И.С. о взыскании с ответчика стоимости приобретенной мебели является незаконным и не обоснованным и не подлежит удовлетворению, так как истцом не доказан как факт наличия наследственного имущества в виде табуреток, обеденного стола, стенки, стола, телевизора, холодильника, так и причинно-следственная связь между действиями ответчика и утратой данного имущества.

Иск Разживиной И.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как статьей 151 ГК РФ четко определено понятие морального вреда как физические или нравственные страдания, при этом вред будет моральным только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.д.) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.). В случае нарушения имущественных прав гражданина, моральный вред подлежит компенсации только в случаях предусмотренных специальным законом.

Разживина И.С. ссылается на нарушение ответчиком её имущественных прав, однако действующее законодательство РФ в настоящее время не предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения жилищных и наследственных прав граждан.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Разживиной И.С. о взыскании со Скворцовой С.Л. денежных средств, затраченных на приобретение и установку входной двери в размере 9090 роб., на ремонт в сумме 27823 руб. 88 коп., на покупку мебели - 34240 руб., на покупку сантехники и электроснабжение - 15660 руб., на оплату коммунальных платежей - 32792 руб. 80 коп., компенсации морального ущерба 50000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 3380,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ... Е.А. Леонтенкова

...

...