Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кувшиновой Т.С. при секретаре Марковой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Пузанову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Представитель ОАО КБ «Стройкредит» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Пузанову В.Е., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался осуществлять кредитование клиента в пределах установленного лимита 200 000 руб., для проведения расчетов по операциям с использованием кредитной карты. Ответчик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых. Банк обязательства, принятые по условиям договора, исполнял в полном объеме, неоднократно осуществляя кредитование платежных операций клиента. Заемщик неоднократно осуществлял операции по получению кредитов. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, допускал просрочки по оплате займа, что привело к начислению пеней в соответствии с п.7.1. договора, в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед ОАО КБ «Стройкредит» по счету кредитной карты в размере 740 822 руб. 16 коп., которая состоит из задолженности по уплате пени по просроченному основному долгу 519 214 руб. 31 коп., задолженности по уплате пени по просроченным процентам 29 117 руб. 44 коп., задолженности по уплате просроченных процентов 10 173 руб. 81 коп., задолженности по уплате просроченного основного долга 181 416 руб. 60 коп., задолженности по уплате комиссии за годовое обслуживание карты 900 руб. На основании статей 810, 811, 819, 820 ГК РФ, представитель истца просил взыскать с Пузанова В.Е. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 740 82 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 608 руб. 22 коп. В судебном заседании представитель истца Кавтасьев В.А. требования и доводы искового заявления поддержал. Ответчик иск признал в части взыскания с него задолженности по основному долгу 181 416 руб. 60 коп., задолженности по уплате просроченных процентов 29 117 руб. 44 коп., задолженности по уплате комиссии за годовое обслуживание карты 900 руб. Иск о взыскания пени не признал. Пояснил, что добросовестно исполнял обязательства по договору до № Придя в банк в № он обнаружил, что по тому же адресу находится совсем другой банк. Каким образом дальше исполнять условия договора, ему никто не сообщил. Банкомат ОАО КБ «Стройкредит» по адресу прежнего нахождения банка отсутствовал. После этих событий его карта была заблокирована. Считает, что не мог исполнять условия договора по вине банка. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1). В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1). В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2). В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1). В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2). По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-КК, по условиям которого Банк выдал Пузанову В.Е. кредитную карту, а также открыл и обслуживал счет кредитной карты, и обязался осуществлять кредитование клиента в пределах установленного лимита кредитования 200 000 руб. Ответчик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, возвращать задолженность путем осуществления переводов или внесения наличных денежных средств на счет кредитной карты. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по возврату кредитных средств исполнял своевременно и в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «Стройкредит» в <адрес> прекратил свою деятельность, съехал из занимаемого ранее офиса, демонтировал банкоматы. После этих событий ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору, что он объяснил суду незнанием, что ему делать в такой ситуации. Ответчик считает, что в неисполнении им условий договора виноват Банк, поэтому не признает требование о взыскании заявленной неустойки за просрочку по возврату основного долга и полагающихся по договору процентов. Оценив доводы ответчика, суд находит их обоснованными лишь частично. Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2). В соответствии со статьей 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (часть 3). Согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Статьей 327 ГК РФ предусматрено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено (часть 1). Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (часть 2). По делу установлено, что кредитный договор от имени Банка заключен представителем филиала в <адрес>. По месту нахождения филиала, для учета задолженности клиента Пузанова В.Е. был открыт ссудный счет. Ответчик проживает в <адрес>. Пунктом 9.3 кредитного договора предусмотрено, что при наличии спора он подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения филиала Банка. Таким образом, по смыслу договора, местом исполнения обязательств Пузанова В.Е. по кредитному договору являлось место нахождения филиала Банка, где ответчик добросовестно исполнял свои обязательства в течение 1 года после заключения договора. Прекратив деятельность своего филиала на территории <адрес>, демонтировав банкоматы, через которые ответчик мог внести наличные денежные средства по кредитной карте, Банк не поставил его в известность о новом месте и порядке исполнения обязательств, чем содействовал увеличению размера убытков в результате неисполнения им своих обязательств по договору, поскольку, в соответствии с пунктами 3.1., 3.5., параграфом 5 кредитного договора заемщик обязан был вносить платежи на счет кредитной карты, с которой Банк осуществлял их безакцептное списание в счет погашения задолженности. С другой стороны, Пузанов В.Е., зная о месте нахождения самого юридического лица (адрес указан в кредитном договоре), не истребовал у него сведения о новом месте исполнения обязательств, и не предпринял никаких мер к исполнению обязательств, в том числе к внесению причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса. С учетом изложенного, суд считает, что неисполнение обязательств со стороны Пузанова В.Е. произошло по вине обеих сторон, поэтому в соответствии со статьей 404 ГК РФ суд соответственно уменьшает размер ответственности должника по пени за просрочку в уплате основного долга и процентов, до 60 000 руб. В иске о взыскании пени в части, превышающей указанный размер, суд отказывает. Исковые требования о взыскании задолженности по уплате основного долга в сумме 181 416 руб. 60 коп., задолженности по уплате просроченных процентов в сумме 10 173 руб. 81 коп., задолженности по уплате комиссии за годовое обслуживание карты в сумме 900 руб. ответчиком признано. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании статьи 39 ГПК РФ судом принимается. Указанные суммы подлежат взысканию с Пузанова В.Е. в пользу истца. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с размером удовлетворенных требований, с ответчика суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 725 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Пузанова В.Е. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по просроченному основному долгу 181 416 руб. 60 коп., задолженность по уплате просроченных процентов 10 173 руб. 81 коп., задолженность по уплате комиссии за годовое обслуживание кредитной карты 900 руб., пени за просрочку в уплате основного долга и просроченных процентов 60 000 руб., а всего задолженность по кредитному договору в сумме 252 490 руб. 41 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Пузанова В.Е. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» судебные расходы в сумме 5 725 руб. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд. Судья Т.С.Кувшинова