Дело №        

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре Долгуничевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терновской Т.К. к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Терновская Т.К. обратилась в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу зарегистрированы Потапова Е.С. и ФИО 2 В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов была произведена перепланировка, а именно: произведен демонтаж оконного и дверного заполнения между помещениями жилой комнаты и лоджией, подоконное пространство не разбиралось; произведено устройство теплоизоляции лоджии. Согласно полученным заключениям, перепланировка соответствует техническим, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного истица просит суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица Терновская Т.К. не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Потапова А.А.(л.д.26), который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> и <адрес>, ответчиков по иску, Осина Л.В. (по доверенностям) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Потапова Е.С. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковое заявление удовлетворить.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Терновская Т.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.5).

В данной квартире зарегистрированы и проживают: Потапова Е.С. и несовершеннолетний ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25).

Согласно плану Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» до перепланировки спорная квартира имела общую площадь 32,9 кв. м., общую площадь с учетом лоджии 34,8 кв. м., в том числе жилую площадь 17,2 кв. м., вспомогательную площадь 15,7 кв. м., и состояла из следующих помещений: жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., кухни площадью 8,2 кв. м., прихожей площадью 3,2 кв. м., кладовой площадью 1,0 кв.м., кладовой площадью 0,5 кв.м., ванной площадью 2,8 кв.м., и лоджии площадью 1,9 кв.м. (л.д. 10-11).

В квартире была выполнена перепланировка, в ходе которых были произведены следующие работы:

-демонтаж оконного и дверного заполнения между помещениями жилой комнаты и лоджией, подоконное пространство не разбиралось;

-устройство теплоизоляции лоджии.

После перепланировки квартира имеет общую площадь 36,5 кв. м., в том числе жилую площадь 20,8 кв. м., вспомогательную площадь 15,7 кв. м., и состоит из следующих помещений:жилой комнаты площадью 20,8 кв.м., кухни площадью 8,2 кв. м., прихожей площадью 3,2 кв. м., кладовой площадью 1,0 кв.м., кладовой площадью 0,5 кв.м., ванной площадью 2,8 кв.м., (л.д.12-13).

Переустройство и перепланировка жилого помещения осуществляются в порядке, установленном ст.ст.25 - 28 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 6 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 6 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей выполнена самовольная перепланировка жилого помещения - <адрес> г.Н.Новгорода.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению по перепланировке спорной квартиры, выполненном ЮЛ 1 выполненная перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан (л.д.14-22).

В соответствии с экспертным заключением филиала Федерального государственного учреждения ЮЛ 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка <адрес> соответствует требованиям СанПиН №Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Собственники смежных квартир №, №, а также вышерасположенной квартиры № не возражают против сделанной перепланировки в <адрес>, что следует из их заявлений.

Учитывая полученные согласования и заключения, суд считает, что произведенная перепланировка в указанной квартире не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, соответственно, жилое помещение - <адрес>, может быть сохранено в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терновской Т.К. к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв. м., в том числе жилой площадью 20,8 кв. м., вспомогательной площадью 15,7 кв. м., и состоящее из следующих помещений:жилой комнаты площадью 20,8 кв.м., кухни площадью 8,2 кв. м., прихожей площадью 3,2 кв. м., кладовой площадью 1,0 кв.м., кладовой площадью 0,5 кв.м., ванной площадью 2,8 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода.

       Судья:                                                                                             Е.С. Дудина