Дело №         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

20 октября 2011 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре Долгуничевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Беренштейну М.М. о взыскании земельного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Беренштейну М.М. о взыскании земельного налога, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки: земли садоводческих объединений граждан кадастровый номер земельного участка №, земли под промышленными объектами кадастровый номер земельного участка №, земли под нежилым фондом кадастровый номер земельного участка № земли под нежилым фондом кадастровый номер земельного участка №, земли под промышленными объектами, кадастровый номер земельного участка №, земли садоводческих объединений граждан кадастровый номер земельного участка №, земли под нежилым фондом, кадастровый номер земельного участка №, земли под промышленными объектами кадастровый номер земельного участка №

Согласно лицевым счетам за ответчиком образовалась задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № о погашении задолженности по земельному налогу, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.23,45,75,388,389,391 НК РФ, истец просит суд взыскать с Беренштейна М.М. задолженность по земельному налогу в сумме 50612,17 рублей и пени в сумме 7116,63 рубля, а всего 57728,8 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просит суд: взыскать с Беренштейна М.М. задолженность по земельному налогу в сумме 44242,13 рублей, пени в сумме 7116,63 рубля, а всего 51385,76 рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ИФНС.

Ответчик Беренштейн М.М. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён судом надлежащим образом: судебными извещениями по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также по адресу указанному истцом в исковом заявлении, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика Беренштейна М.М. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 389 НК РФ, объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст.397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, в соответствии с которыми срок оплаты авансовых платежей для физических лиц установлен не позднее 15 сентября текущего года и 1 апреля года, следующего за отчетным.

В соответствии ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Беренштейн М.М. является собственником земельных участков:земли садоводческих объединений граждан кадастровый номер земельного участка №, земли под промышленными объектами кадастровый номер земельного участка №, земли под нежилым фондом кадастровый номер земельного участка №, земли под нежилым фондом кадастровый номер земельного участка № земли под промышленными объектами, кадастровый номер земельного участка №, земли садоводческих объединений граждан кадастровый номер земельного участка №, земли под нежилым фондом, кадастровый номер земельного участка №, земли под промышленными объектами кадастровый номер земельного участка № (л.д.3-5).

В связи с изложенными обстоятельствами, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ответчику начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50612,17 рублей.

Ответчику Беренштейну М.М. направлялось налоговое уведомление № на уплату земельного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № об уплате налога в размере 50612,17 рублей и пени в сумме 7116,63 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

По указанным требованиям ответчиком оплачена задолженность по земельному налогу в размере 767,76 рублей, 367,84 рубля, 5234,44 рубля.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 44242,13 рублей ответчиком Беренштейном М.М. в добровольном порядке не погашена.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств уплаты спорной суммы в добровольном порядке, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате земельного налога за 2010 год в сумме 44242,13 рублей и пени в сумме 7116,63 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается правильным. Ответчик Беренштейн М.М. представленный истцом размер задолженности по земельному налогу и пени не оспаривал.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Беренштейну М.М. о взыскании земельного налога, пени в общем размере 51358 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1740 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Беренштейну М.М. о взыскании земельного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с Беренштейна М.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога, пеней в размере 51358 рублей 76 копеек, в том числе: налог - 44242 рубля 13 копеек, пени - 7116 рублей 63 копейки.

Взыскать с Беренштейна М.М. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1740 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        Е.С. Дудина