Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 сентября 2011 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кувшиновой Т.С. при секретаре Марковой Д.С. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.М. к ЗАО «Инициатива жилищного строительства» о признании односторонней сделки, связанной с расторжением договора участия в долевом строительстве недействительной, и применении последствия недействительности сделки, у с т а н о в и л: Представитель истца Горяев П.А., имеющий соответствующие полномочия в соответствии с доверенностью, обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Инициатива жилищного строительства» был заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора ЗАО «Инжилс» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, и передать в собственность истцу конторское помещение № общей строительной площадью 381,29 кв.м., расположенное на первом этаже в строительных осях ... Срок сдачи дома определен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате договора истец полностью исполнил. В соответствии с п.4.1 договора цена является окончательной и изменению не подлежит. Каких-либо соглашений между сторонами, изменяющих условия договора, не заключалось. До настоящего времени разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию ответчиком не получено, нежилое помещение истцу не передано. Доля истца в незавершенном строительстве составляет 38129/419700. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инжилс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил отказ от исполнения договора долевого участия, в котором ЗАО «Инжилс» поставило истца в известность об отказе от исполнения договора долевого участия в связи с имеющейся у него задолженностью по договору. Сведения, указанные ответчиком в уведомлении об одностороннем отказе не основаны на доказательствах и не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инжилс» обратилось с заявлением в Росреестр о государственной регистрации расторжения договора, таким образом, ответчик совершил одностороннюю сделку. Требования закона при этом соблюдены не были, что является основанием для признания её недействительной. Представитель истца просил признать одностороннюю сделку ЗАО «Инициатива жилищного строительства», связанную с расторжением договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применить последствия недействительности сделки. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ЗАО «Инжилс» Кошевским В.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу. В обоснование ходатайства представитель ответчика указал, что при подаче искового заявления истец скрыл наличие вступившего в законную силу решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи Ивановым Н.М. искового заявления уже не существовало. Представитель ответчика считает, что исковые требования Иванова Н.М. не должны рассматриваться в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Горяевым П.А. заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению судом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ об изменении предмета иска. Представитель истца просил рассмотреть требование о признании изменения границ в помещении № и включение в площадь названного помещения, указанного в договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного помещения в виде колясочной, отраженного в проектной документации, незаконным. Истец Иванов Н.М., представитель истца Дыльдаев А.И. ходатайство поддержали. Представитель ЗАО «Инжилс» Кошевской В.А. против принятия данного заявления возражал, ссылаясь, что требование является надуманным, указанный вопрос был рассмотрен судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ Поддержал заявленное ранее ходатайство о прекращении производства по делу. Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Из объяснений истца и его представителей следует, что в результате действий ответчика на этапе непосредственного строительства дома <адрес> самостоятельное помещение колясочной, предусмотренное проектом, было объединено с конторским помещением №, в отношении которого Иванов Н.М. заключил с ЗАО «Инжилс» договор долевого участия. В связи с объединением этих помещений, площадь конторского помещения № увеличилась. Данные действия ответчика истец просит признать незаконными. Таким образом, истцом заявлено иное материально-правовое требование к ответчику (изменился предмет иска). Суд считает, что при этом одновременно изменилось и основание истца. Так, в первоначальном исковом заявлении истец просил признать одностороннюю сделку ЗАО «Инжилс», связанную с расторжением договора участия в долевом строительстве недействительной, и применить последствия недействительности сделки. В предварительном судебном заседании представители истца ссылались как на основание заявленных требований, на обстоятельства незаконности действий конкурсного управляющего ЗАО «Инжилс» по направлению истцу в ДД.ММ.ГГГГ уведомления об отказе от исполнения договора и по подаче им документов на государственную регистрацию расторжения договора долевого участия. Вновь заявленное требование основано на утверждении истца о незаконности действий ЗАО «Инжилс» в период строительства жилого дома, а именно на факте осуществления строительства не в соответствии с утвержденной проектной документацией. Исходя из изложенного, суд делает вывод, что основание иска, поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ, не соответствует основанию первоначального иска. Изменение и предмета и основания иска в рамках одного дела невозможно. Поэтому заявление Иванова Н.М. о признании незаконным изменения границ в помещении № и включения в площадь этого помещения дополнительного помещения колясочной, принято судом к рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела быть не может, что не лишает истца права на самостоятельное предъявление такого иска. Разрешая ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, суд находит его подлежащим удовлетворению. Случаи прекращения производства по делу предусмотрены статьей 220 ГПК РФ. К таким случаям, в частности, относится наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. Из решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается представитель ответчика, следует, что судом был рассмотрен иск Иванова Н.М. к ЗАО «Инициатива жилищного строительства» о признании незаконным отказа данного ответчика от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ Предъявленное Ивановым Н.М. требование по настоящему делу по своему предмету и основанию аналогично ранее рассмотренному. Иная формулировка заявленного требования этого обстоятельства не изменила. В удовлетворении аналогичного требования Иванову Н.М. было отказано. При таких обстоятельствах, имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220 ГПК РФ, о п р е д е л и л: Представителю истца Горяеву П.А. в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению суда искового заявления об изменении в порядке статьи 39 ГПК РФ предмета иска Иванова Н.М. к ЗАО «Инжилс», отказать. Производство по иску Иванова Н.М. к ЗАО «Инициатива жилищного строительства» о признании односторонней сделки, связанной с расторжением договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, и применении последствия недействительности сделки, прекратить. Определение суда в части отказа в принятии искового заявления обжалованию не подлежит, в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в течение десяти дней в Нижегородский областной суд через районный суд. ... ... ... Судья Т.С.Кувшинова ... ...а