о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года                                                                                                     

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.

при секретаре Марковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюнтяевой Д.В. к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истица Тюнтяева Д.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственницей <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ На регистрационном учете по адресу спорной квартиры кроме истицы также состоят: Степанова И.Ф., Коновалова Е.С., ФИО 1 В ДД.ММ.ГГГГ истицей самовольно была произведена перепланировка квартиры, которая включает в себя: демонтаж встроенного шкафа, демонтаж внутренней перегородки между ванной и туалетом с целью устройства совмещенного санузла, оборудованного ванной, унитазом и умывальником; закладка существующего дверного проема во внутренней перегородке между ванной и прихожей; демонтаж внутренней перегородки с дверным проемом между кухней и прихожей; монтаж новой внутренней перегородки с дверным проемом, с целью увеличения площади кухни, за счет уменьшения площади прихожей. В результате перепланировки произошло изменение площадей в квартире: площадь прихожей уменьшилась с 7,6 кв.м. до 7,0 кв.м.; площадь кухни увеличилась с 6,9 кв.м до 8,0 кв.м; образовался совмещенный санузел (ванная) общей площадью            3,5 кв.м.

Истица просила сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Истица в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица Степанова И.Ф., Коновалова Е.С. в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Ст. 29 ч. 1,4 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как видно из представленных суду доказательств, Тюнтяева Д.В. является собственницей квартиры <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ в целях благоустройства жилищных условий в спорной квартире истицей самовольно произведена перепланировка, в состав работ которой входят: демонтаж встроенного шкафа; демонтаж внутренней перегородки между ванной и туалетом с целью устройства совмещенного санузла, оборудованного ванной, унитазом и умывальником; закладка существующего дверного проема во внутренней перегородке между ванной и прихожей; демонтаж внутренней перегородки с дверным проемом между кухней и прихожей; монтаж новой перегородки с дверным проемом с целью увеличения площади кухни за счет уменьшения площади прихожей. В результате перепланировки площадь прихожей уменьшилась с 7,6 кв.м до 7,0 кв.м.; площадь кухни увеличилась с 6,9 кв.м до 8,0 кв.м; образовался совмещенный санузел (ванная) общей площадью 3,5 кв.м.

Согласно заключению по перепланировке квартиры <адрес>, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижегородский филиал - обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Канавинского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; при перепланировке и переустройстве основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение квартиры не изменено.

Таким образом, судом установлено, что истицей была произведена перепланировка квартиры без нарушения строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушающие права и законные интересы других граждан, поэтому требования истицы подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

          Иск Тюнтяевой Д.В. удовлетворить.

          Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью с учетом лоджий и балконов 58,5 м2, жилой 38,7 м2, в перепланированном состоянии.

          Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

...

...

...

Судья         Т.С.Кувшинова

...

...