Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Дудиной Е.С., при секретаре Долгуничевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямановой Н.Ю. к ООО «Сенал» об установлении факта работы с вредными условиями труда, взыскании задолженности по компенсационным выплатам и доплате за вредные условия труда, У С Т А Н О В И Л: Истица Яманова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикуООО «Сенал» об установлении факта работы с вредными условиями труда, взыскании задолженности по компенсационным выплатам и доплате за вредные условия труда. В обосновании заявленных требований истица Яманова Н.Ю. указала, что она являлась работником ООО «Сенал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и занимала должность ведущего инженера Службы информационных систем управления ПТЦ ООО «Сенал» в <адрес>. Между ней и ООО «Сенал» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель, неоднократно нарушал ее права предусмотренные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами и другими нормативными актами. Согласно п.3 должностной инструкции ведущего инженера Службы информационных систем управления ПТЦ ООО «СЕНАЛ» в <адрес> ее непосредственными трудовыми обязанностями было: осуществление сопровождения внедренных программ и программных средств, внедрение готовых программных продуктов, обучение пользователей прикладных программных приложений, обслуживание системы средств вычислительной техники для механизированной обработки информации. Как видно, все ее должностные обязанности были связаны с работой на персональном компьютере. Постоянная работа на вычислительных машинах признана работой с вредными условиями труда еще в ДД.ММ.ГГГГ «...» Списка профессий и должностей с вредными условиями труда, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-22. На сегодняшний день Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03», которые определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации рабочих мест с ПЭВМ. Ответственность за выполнение данных норм возлагается на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию ПЭВМ. Кроме того, Приказом № определены вредные производственные факторы, к которым, в частности, отнесены: излучения (разд. 3 «Физические факторы» Приложения 1); работы с персональными электронно-вычислительными машинами (ПЭВМ) лиц, профессионально связанных с эксплуатацией ПЭВМ (п. 4.2.3 разд. 4.2 «Зрительно напряженные работы: прецизионные, работы с оптическими приборами и наблюдение за экраном» Приложения 1). Из вышесказанного следует, что работа сотрудников с использованием персональных электронно-вычислительных машин (компьютеров) оказывает негативное воздействие на здоровье, то есть является работой, связанной с вредными и (или) опасными условиями труда. В соответствии со ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда. Минимальные размеры таких выплат и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ, либо коллективным договором, трудовым договором. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, работодатель, ООО «Сенал», обязан был обеспечить информирование ее, как работника об условиях труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и доплатах (ст. 212 ТК РФ, ст. 14 Федерального закона №181 от 17.07.1999г. «Об основах охраны труда в Российской Федерации»), а работник имеет право на получение достоверной информации по вышеобозначенным аспектам (ст.219 ТК РФ, ст. 8 ФЗ № 181 от 17.07.1999 г. «Об основах охраны труда в Российской Федерации»). Однако, она не получила указанной информации и денежных доплат. На ее просьбу о предоставлении документов по аттестации ее рабочего места она получила отказ в связи с ее отсутствием. Обязанность работодателя проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда определена положениями ст. 212 ТК РФ. Аттестация рабочих мест проводится в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Она осуществляется в Порядке, установленном Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007г. № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». Аттестации подлежат все рабочие места. Сроки ее проведения устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. За непроведение соответствующей аттестации на руководителя учреждения может быть наложен административный штраф в размере от 1000 до 5000 руб. или на учреждение - от 30000 до 50000 руб. (ст. 5.27 КоАП РФ). Считает, что работодатель намеренно скрыл от нее информацию об условиях труда, чтобы не предоставлять компенсаций и доплат. Тем самым нарушены требования ТК РФ, Федеральных законов, а так же п.2.2.2.5, п.2.2.2.11, п.4.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данными незаконными действиями ООО «Сенал» ей был причинен значительный материальный ущерб и моральный вред. Она была вынуждена обратиться за помощью к юристу для составления искового заявления и представления ее интересов в суде На основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.146, 147, 164, 236, 237, 393, 395 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 31.08.2007г. № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», ст.8, 14 Федерального закона № 181 от 17 июля 1999 г. «Об основах охраны труда в Российской Федерации», «Гигиенических требований к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003г. № 118, истица Яманова Н.Ю. просит суд: 1. признать занятость ведущего инженера Службы информационных систем управления ПТЦ ООО «Сенал» в <адрес> на работе с вредными условиями труда, 2. взыскать с ООО «Сенал» задолженность по компенсационным выплатам и доплате за вредные условия труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93849,07 рублей. 3. взыскать с ООО «Сенал» проценты за задержку компенсационных выплат и доплат, причитающихся работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7791,98 рублей, 4. взыскать с ООО «Сенал» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, 5. взыскать с ООО «Сенал» в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления представления интересов в суде 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ она прошла обследование в МУЗ «Городская больница №» Управление здравоохранения Администрации <адрес>, отделение «...» в связи с ухудшением остроты зрения. Врач Старостин поставил диагноз: спазм аккомодации обоих глаз, зрение при поступлении: 0,7 и 0,6. На основании данных медицинского осмотра офтальмолога ДД.ММ.ГГГГ по направлению ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Сенал» зрение 1,0 и 1,0 обоих глаз. Ее состояние здоровья ухудшилось за время работы в ООО «Сенал». Считает, что работодатель не обеспечил ей безопасных условий труда и был причинен вред ее здоровью при исполнении трудовых обязанностей ведущего инженера Службы информационных систем управления ПТЦ ООО «Сенал» в <адрес> Согласно ст.212 ТК РФ «обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется работодателем». «Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или Декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны руда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда;» На основании ст.419 ТК РФ, «лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к гражданско-правовой ответственности». Истица просит суд: 1. установить факт ее работы с вредными условиями труда по должности ведущего инженера Службы информационных систем управления ПТЦ ООО «Сенал» в г. Н. Новгороде, 2. взыскать с ООО «Сенал» задолженности по компенсационным выплатам и доплате за вредные условиятруда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93849, 07 рублей, 3. взыскать с ООО «Сенал» проценты за задержку компенсационных выплат и доплат, причитающихся работнику (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9078,08 рублей, 4. взыскать с ООО «Сенал» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, 5. взыскать с ООО «Сенал» в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления представления интересов в суде 12000 рублей. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица Яманова Н.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Андронову Е.В.,которая уточненные исковые требования, и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что должность истицы является аналогичной должности инженера программиста 1 категории и ведущего инженера программиста, поскольку должностные инструкции у них являются идентичными, выполняли одинаковую работу на компьютере, а также находились в одинаковых условиях при осуществлении трудовой деятельности. Кроме того, она работала на компьютере ФИО 1, которому в ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестация рабочего места, и его работа была признана работой с вредными условиями труда. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика ООО «Сенал» Аксенова О.Н., Зайченко И.С. (по доверенностям) исковые требования не признали. Суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ была произведена поэтапная аттестация рабочих мест в ООО «Сенал», на которую ответчик затратил около 5 миллионов рублей. Должность истицы была введена в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, аттестовано не была. Аттестация рабочих мест требует от работодателя больших финансовых затрат. Сроков для проведения аттестации рабочих мест законодательством не установлено. ООО «Сенал» проводит полную поэтапную аттестацию, по данному факту в организации был издан приказ и утвержден график. Провести аттестацию рабочего места истицы ответчик не успел. В настоящее время истица не работает у ответчика, ее должность сокращена, рабочего места нет. В период работы истица с требованием провести аттестацию рабочего места вне утвержденного графика не обращалась. Аналогию в данном случае установить невозможно, поскольку должно быть сходство технологических процессов, оборудования, факторов, влияющих на человека, совпадение в классификации профессий и т.д. Оценить условия труда на основании одних лишь документов невозможно. Также считают, что истицей пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском. Свидетель ФИО 2 пояснила, что истица является ее матерью. Она приходила к матери на работу в ООО «Сенал». Однажды она пришла к ней на работу, а за ее компьютером сидел мужчина, как позже выяснилось, это был ФИО 1. На ее вопрос, что он делает за компьютером матери, он отвел, что раньше работал за этим компьютером, что ему необходимо забрать информацию с данного компьютера. Свидетель ФИО 3 суду пояснил, что ранее работал с истицей в ЮЛ 1 Работа также была связана с компьютером. Он несколько раз приходил на работу к истице в ООО «Сенал» для оказания помощи по вопросу бухгалтерских и налоговых проводок. Считает, что работа за компьютером у нее была напряженная. Свидетель ФИО 4суду пояснил, что он является председателем Объединенной профсоюзной инспекции труда межрайонной ассоциации профсоюзов «...». Их организация занимается расчетом максимальных компенсационных сумм выплачиваемых работникам ООО «Сенал» за работу с вредными условиями труда. Минимальные доплаты работникам, занятых на работах с вредными условиями труда устанавливаются ст.146, 147 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ, и составляют 4%. Максимальный расчет зависит от МРОТ по субъекту федерации с учетом факторов которые воздействуют на работника. Данные показатели берутся из карты аттестации рабочего места. Без карты аттестации рабочего места рассчитать максимальные компенсационные выплаты невозможно. Данные выплаты носят дополнительных характер, зависят от финансового состояния работника, и выплачиваются по согласованию с профсоюзной организацией. Также пояснил, что срок аттестации рабочего места не установлен, каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Если аттестация рабочего места не проведена, то она проводится по графику. Если приказом организации график утвержден, то работодатель уже начал исполнять свои обязанности. Установить фактор вредности можно только проведенной аттестацией. У истицы Ямановой Н.Ю. не возможно установить работу с вредными условия труда, поскольку нет рабочего места. Для оценки условий труда на рабочем месте необходимо производить замеры, лабораторные исследования и мониторинг трудового дня. Оценить условия труда на основании одних лишь документов невозможно.Провести аналогию с другими должностями в данном случае также не возможно, поскольку должны быть точно одинаковые рабочие места. Выслушав доводы представителя истицы, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, специалиста ФИО 5, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу ч.2, 3 ст. 37 Конституции РФ, принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются. В соответствии с ч.1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сенал» заключило с Ямановой Н.Ю. трудовой договор №, согласно которому последняя принимается на работу на должность ведущего инженера Службы информационных систем управления ПТЦ в <адрес>. Срок действия договора 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 8-9). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сенал» заключило с Ямановой Н.Ю. трудовой договор №, согласно которому Яманова Н.Ю. принимается на работу на должность ведущего инженера Службы информационных систем управления ПТЦ ООО «Сенал» в <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 10-11). Согласно п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.7 данного трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 27000 рублей. За качественное и в полном объеме выполнение должностных обязанностей работник может поощряться ежемесячной премией в размере 30 % от размера должностного оклада в соответствии с «Положением об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ООО «Сенал». Работнику производятся другие выплаты на условиях и в порядке, установленных локальными нормативными актами общества. Работнику предоставляются льготы и выплачиваются компенсации на условиях, в порядке и размерах, установленных трудовым кодексом РФ, Федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ, локальными нормативными актами общества и настоящим договором. При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ истица Яманова Н.Ю.была ознакомлена под роспись с Инструкцией по охране труда при работе с персональным компьютером (л.д. том 2, л.д. 67-101). Согласно п.3 должностной инструкции ведущего инженера Службы информационных систем управления ПТЦ ООО «Сенал» в г. Н. Новгороде должностными обязанностями Ямановой Н.Ю. было в том числе осуществление сопровождения внедренных программ и программных средств, внедрение готовых программных продуктов, обучение пользователей прикладных программных приложений, обслуживание системы средств вычислительной техники для механизированной обработки информации (том 1, л.д. 24-26). ДД.ММ.ГГГГ Яманова Н.Ю. была уволена из ООО «Сенал» по собственному желанию, в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № Лу-12-11/52 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 84). Обращаясь с иском, Яманова Н.Ю. просит суд установить факт ее работы в должности ведущего инженера Службы информационных систем управления ПТЦ ООО «Сенал» в <адрес> с вредными условиями труда. При этом считает, что ее рабочее место является аналогичным рабочим местам, аттестация которых была проведена в ДД.ММ.ГГГГ. и на которые оформлены карты аттестации рабочих мест, например с должностью ведущего инженера программиста Службы ИСУ ФИО 6 - карта аттестации №, инженера программиста 1 категории Службы ИСУ ФИО 7, ФИО 8- карта аттестации №, ведущего инженера-программиста службы ИСУ - ФИО 10, ведущего инженера -программиста службы ИСУ -ФИО 9,поскольку должностные инструкции у них являются идентичными, выполняли одинаковую работу на компьютере, а также находились в одинаковых условиях при осуществлении трудовой деятельности. Кроме того, она работала на компьютере ФИО 1, которому в ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестация рабочего места и его работа была признана с вредными условиями труда. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011г. № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», вступившего в силу 01.09.2011г., аналогичными рабочими местами для целей Порядка являются рабочие места, которые характеризуются совокупностью следующих признаков: профессии или должности одного наименования; выполнение одних и тех же профессиональных обязанностей при ведении однотипного технологического процесса в одинаковом режиме работы; использование однотипного производственного оборудования, инструментов, приспособлений, материалов и сырья; работа в одном или нескольких однотипных помещениях или на открытом воздухе; использование однотипных систем вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления и освещения; одинаковое расположение объектов (производственное, оборудование, транспортные средства и т.п.) на рабочем месте; одинаковый набор вредных и (или) опасных производственных факторов одного класса и степени; одинаковая обеспеченность средствами индивидуальной защиты (п.12 Приказа). В ранее действовавшем приказе Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», содержалось тождественное определение (п.12), а именно в качестве аналогичных рабочих мест могут рассматриваться рабочие места, которые характеризуются совокупностью следующих признаков: профессии или должности одного наименования; выполнение одних и тех же профессиональных обязанностей при ведении однотипного технологического процесса в одинаковом режиме работы; использование однотипного производственного оборудования, инструментов, приспособлений, материалов и сырья; работа в одном или нескольких однотипных помещениях или на рытом воздухе; использование однотипных систем вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления и освещения; как правило, одинаковое расположение объектов производственное оборудование, транспортные средства и т.п.) на рабочем месте; одинаковый набор вредных и (или) опасных производственных факторов одного класса и степени. К предполагаемым аналогичным рабочим местам относятся рабочие места с вышеперечисленными признаками и предполагаемыми одинаковыми условиями труда. В соответствии с пп.15-16 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011г. № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», при аттестации оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте факторы производственной среды и трудового процесса, характерные для технологического процесса и оборудования, применяемых на данном рабочем месте. Перечень факторов производственной среды и трудового процесса, подлежащих оценке, формируется исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых сырья и материалов, результатов ранее проводившихся измерений показателей вредных и (или) опасных производственных факторов, а также предложений работников. Оценка соответствия условий труда гигиеническим нормативам проводится путем инструментальных измерений и оценок уровней факторов производственной среды и трудового процесса в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности организации. При проведении оценки должны использоваться методы измерений, предусмотренные действующими нормативными актами, а также поверенные в установленном порядке средства измерения. В ранее действовавшем приказе Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», (п.15-16), указывалось, что при аттестации рабочих мест по условиям труда оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте вредные и (или) опасные производственные факторы (физические, химические и биологические факторы), тяжесть и (или) напряженность. Уровни вредных и (или) опасных производственных факторов определяются на основе инструментальных измерений (далее - измерения) при ведении производственных процессов в соответствии с технологической документацией при исправных и эффективно действующих средствах коллективной защиты. При этом используются методы контроля, предусмотренные действующими нормативными актами. При проведении измерений физических, химических, биологических факторов, тяжести и напряженности трудового процесса необходимо использовать средства измерений, прошедшие государственную поверку в установленные сроки. В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен первый заместитель директора Государственного учреждения «Областной учебно - методический, исследовательский центр охраны труда и социального партнерства» ФИО 5, который пояснил, что их организация занимается проведением аттестации рабочих мест, обучением специалистов, сертификацией. Приказ Минздравсоцразвития устанавливает, что при установлении аналогичности должно быть сходство технологических процессов, оборудования, факторов, влияющих на человека, совпадение в классификации профессий. Должны совпадать все факторы, которых около 30. Оценка вредных и опасных производственных факторов на аналогичных рабочих местах производится на основании данных, полученных при аттестации 20% таких рабочих мест от общего числа рабочих мест. При выявлении хотя бы одного рабочего места, не отвечающего признакам аналогичности, оценке подвергаются 100% этих рабочих мест. После этой оценке определяется новый перечень рабочих мест с учетом результатов измерений и оценок. На аналогичные рабочие места заполняется одна карта аттестации рабочего места по условиям труда. Аналогичные рабочие места выделяются аттестационной комиссией в процессе составления перечня рабочих мест, подлежащих аттестации на основании оценки условий труда на рабочем месте. Отнести рабочие места к аналогичным только на основании документов, например должностной инструкции, без оценки других необходимых признаков, невозможно. На подготовительном этапе к проведению аттестации рабочих мест не имея результатов замеров и иных исследований, точное определение аналогичных рабочих мест невозможно. Оценка соответствия условий труда гигиеническим нормативам проводится путем инструментальных измерений и оценок уровней факторов производственной среды и трудового процесса в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и штатной деятельности организации. Для оценки условий труда на рабочем месте необходимо производить замеры, лабораторные исследования и мониторинг трудового дня. Оценить условия труда на основании одних лишь документов невозможно. Порядок оценки условий труда определен «Руководством Р № Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», которое включает гигиенические критерии оценки факторов рабочей среды, тяжести и напряженности трудового процесса и гигиеническую классификацию условий труда по показателям вредности и опасности. Условия труда - совокупность факторов трудового процесса и рабочей среды, в которой осуществляется деятельность человека. Вредный фактор рабочей среды - фактор среды и трудового процесса, воздействие которого на работника может вызывать профессиональное заболевание или другое нарушение состояния здоровья, повреждение здоровья потомства. Вредными факторами могут быть: физические факторы, химические факторы, биологические факторы, факторы трудового процесса. Также учитывается тяжесть труда и напряженность труда. Наличие вредных факторов не всегда свидетельствует о том, что условия труда являются вредными. Для признания условий труда на определенном рабочем месте вредными, необходимо, чтобы уровень данные факторов превышали гигиенические нормативы условий труда - уровни вредных факторов рабочей среды, которые при ежедневной (кроме выходных дней) работе в течение 8 часов, но не более 40 часов в неделю, в течение всего рабочего стажа не должны вызывать заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследований, в процессе работы или в отдаленные сроки жизни настоящего и последующего поколений. Исходя из степени отклонения фактических уровней факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, условия труда по степени вредности и опасности условно подразделяются на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. Вредные условия труда (3 класс) - характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/или его потомство. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников условно разделяют на 4 степени вредности: 1 степень 3 класса (3.1), 2степень 3 класса (3.2), 3степень 3 класса (3.3), 4 степень 3 класса (3.4). В классификации в основном использована качественная характеристика изменений в организме работников, которая будет дополняться количественными показателями по мере накопления информации о рисках нарушения здоровья. Оценка напряженности труда профессиональной группы работников основана на анализе трудовой деятельности и ее структуры, которые изучаются путем хронометражных наблюдений в динамике всего рабочего дня, в течение не менее одной недели. Анализ основан на учете всего комплекса производственных факторов (стимулов, раздражителей), создающих предпосылки для возникновения неблагоприятных нервно-эмоциональных состояний (перенапряжения). Все факторы (показатели) трудового процесса имеют качественную или количественную выраженность и сгруппированы по видам нагрузок: интеллектуальные, сенсорные, эмоциональные, монотонные, режимные нагрузки. Независимо от профессиональной принадлежности (профессии) учитываются все 23 показателя. Не допускается выборочный учет каких-либо отдельно взятых показателей для общей оценки напряженности труда. По каждому из 23 показателей в отдельности определяется свой класс условий труда. В том случае, если по характеру или особенностям профессиональной деятельности какой-либо показатель не представлен (например, отсутствует работа с экраном видеотерминала или оптическими приборами), то по данному показателю ставится 1 класс (оптимальный) - напряженность труда легкой степени. При окончательной оценке напряженности труда: оптимальный (1 класс), допустимый (2 класс), вредный (3 класс). Если вредный класс установлен менее чем по 6 показателям, условия труда будут признаны допустимыми. На основании только документов провести оценку условий труда по напряженности трудового процесса невозможно. Оценка напряженности труда профессиональной группы работников основана на анализе трудовой деятельности и ее структуры, которые изучаются путем хронометражных наблюдений в динамике всего рабочего дня. Анализ основан на учете всего комплекса производственных факторов (стимулов, раздражителей), создающих предпосылки для возникновения неблагоприятных нервно-эмоциональных состояний (перенапряжения). Как следует из должностных инструкций работников, занимающие должности, указываемые истицей Ямановой Н.Ю. в качестве аналогичных рабочих мест, а именно должность ведущего инженера программиста Службы ИСУ ФИО 6, ФИО 8, ФИО 10, ФИО 9, (том 1, л.д. 185-189), инженера программиста 1 категории Службы ИСУ ФИО 7 (том 1, л.д. 179-183), данные должности имеют различное наименование, различные профессиональные обязанности, различный объем работы, кроме того, используют при работе различное производственное оборудование, рабочие места находятся в разных помещениях, соответственно используют разные систем вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления и освещения, различное расположение объектов на рабочем мест. Таким образом, данные должности не могут быть признаны аналогичными и результаты аттестации указанных рабочих мест не могут быть применены к должности, занимаемой истицей в период ее работы в ООО «СЕНАЛ» по аналогии. Оценка соответствия условий труда гигиеническим нормативам должна проводится путем инструментальных измерений и оценок уровней факторов производственной среды и трудового процесса в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и штатной деятельности организации. При проведении оценки должны использоваться методы измерений, предусмотренные действующими нормативными актами. Кроме того, все рабочие места, указанные истицей согласно картам аттестации имеют 2 класс условий труда по показателям низкочастотных электрических и магнитных полей видеодисплейных терминалов и ПЭВМ на рабочих местах. По всем указанным рабочим местам вредность установлена по показателю напряженность трудового процесса. В соответствии с методикой оценки напряженности трудового процесса (Приложение 16 к «Руководству № «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (утв. Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ), оценка напряженности труда профессиональной группы работников основана на анализе трудовой деятельности и ее структуры, которые изучаются путем хронометражных наблюдений в динамике всего рабочего дня, в течение не менее одной недели. Анализ основан на учете всего комплекса производственных факторов (стимулов, раздражителей), создающих предпосылки для возникновения неблагоприятных нервно-эмоциональных состояний (перенапряжения). Все факторы (показатели) трудового процесса имеют качественную или количественную выраженность и сгруппированы по видам нагрузок: интеллектуальные, сенсорные, эмоциональные, монотонные, режимные нагрузки. Таким образом, установить показатель напряженность трудового процесса истицы Ямановой Н.Ю. без проведения специальных измерений невозможно. В соответствии со ст. 209 ТК РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Как следует из материалов дела, должность ведущего инженера службы ИСУ ПТЦ ООО «Сенал» в <адрес> была введена в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ (том 1. л.д.87). Как следует из пояснений представителей ООО «Сенал» в судебном заседании аттестация рабочих мест в ООО «СЕНАЛ» проводилась в ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается итоговым протоколом об итогах аттестации и приказом по итогам аттестации рабочих мест (том1, л.д.51-56). Соответственно, данное рабочее место на момент принятия Ямановой Н.Ю. на должность инженера службы ИСУ аттестовано не было. В соответствии с п.1.3 Дополнения № к Коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сенал», работодатель обязался провести поэтапную полную аттестацию рабочих мест по условиям труда в ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.57-81). В соответствии с Приказом ООО «Сенал» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации аттестации вновь образованных рабочих мест», создана комиссия по организации и проведению аттестации рабочих мест персонала, поручено организовать проведение аттестации по условиям труда вновь организованных рабочих мест, срок с ДД.ММ.ГГГГ, а также утвержден график проведения аттестации с учетом финансовых возможностей (том 1, л.д. 41-50). В соответствии с п.п.5, 7Приказ Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007г. № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию. Таким образом, ООО «Сенал» исполняет свои обязанности и с учетом финансовых возможностей организации проводит поэтапную аттестацию рабочих мест в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком аттестации. Как следует из пояснений ответчика, в период работы истица Яманова Н.Ю. с требованием провести аттестацию рабочего места вне утвержденного графика не обращалась, что также не отрицала истица в судебном заседании. Доводы истицы о том, что работодатель скрывал от нее информацию об условиях труда, суд считает необоснованной, поскольку при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ истица Яманова Н.Ю. была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией, с инструкцией по охране труда при работе с персональным компьютером, прошла медосмотр в установленном порядке, суд также принимает во внимание тот факт, что в период работы в ООО «Сенал» истица никаких претензий, связанных с условиями труда к ответчику не предъявляла. Как пояснил в судебном заседании представители ответчика в настоящее время должность истицы - ведущий инженер Службы информационных систем управления ПТЦ, сокращена, рабочего места нет, в связи с чем, проведение экспертизы невозможно. Доводы истицы о том, что за время работы в ООО «Сенал» у нее ухудшилось состояние здоровья, снизилась острота зрения, в связи с тем, что работодатель не обеспечил ей безопасных условий труда, в результате чего был причинен вред ее здоровью при исполнении трудовых обязанностей, суд считает необоснованной, поскольку данный факт не подтвержден в судебном заседании. В судебном заседании истице Ямановой Н.Ю. было предложено предоставить суду доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь, либо ходатайствовать о назначении по делу экспертизы, однако истицей данных доказательств суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, в удовлетворении иска Ямановой Н.Ю. отказать. Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему. Согласно требованиям ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Как следует из пояснений истца, она узнала о данных выплатах после увольнении ее из ООО «Сенал» из разговора с другими работниками. Из материалов дела следует, что Яманова Н.Ю. была уволена из ООО «Сенал» ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с данным заявлением ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд приходит к выводу, срок для обращения в суд истицей не пропущен. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ямановой Н.Ю. к ООО «Сенал» об установлении факта работы с вредными условиями труда, взыскании задолженности по компенсационным выплатам и доплате за вредные условия труда - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.