Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 ноября 2011 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кувшиновой Т.С. при секретаре Марковой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Н.Ю. к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по встречному иску Администрации г.Н.Новгорода к Сидоровой Н.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней Сидоровой Ю.Г., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Сидорова Н.М. первоначально обратилась в суд с иском о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование указала, что договор социального найма в отношении данного жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ с её матерью Сидоровой Ю.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истице необходимо перезаключить договор социального найма, однако, сделать это она не может в связи с имеющейся в квартире самовольной перепланировкой. Перепланировка заключается в демонтаже шкафа в жилой комнате, закладке кирпичом левого входного дверного проема в жилой комнате, монтаже новой перегородки из листов ГКЛ по металлическому каркасу с дверным проемом между жилыми комнатами. В результате перепланировки общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь увеличилась с 36,6 кв.м. до 37,1 кв.м., вспомогательная уменьшилась с 1 кв.м до 0,5 кв.м. Согласно заключению по перепланировке, выполненному ЮЛ 1, перепланировка выполнена в целях повышения уровня благоустройства и для удовлетворения планировочных и эстетических потребностей жильцов, несущая способность конструкций не нарушена, естественное освещение жилых комнат и кухни соответствуют требованиям СниП 23-05.95, элементы соседних квартир не затронуты, габариты помещения остались без изменения. Работы по перепланировке выполнены согласно СниП, СанПиН, СП. Перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Однако, обратившись с заявлением в администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ истица получила отказ в связи с невозможностью оформления самовольной перепланировки в административном порядке. Истица просила сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35), принятым к совместному рассмотрению с первоначальным иском, истица просила признать за ней и её дочерью Сидоровой Ю.Г. право пользования и проживания комнатой площадью 18,5 кв.м., расположенной в <адрес>. В обоснование указала, что спорная квартира на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена её брату ФИО 1, который вселился в неё с женой и дочерью. Как указано в ордере, брату предоставлена квартира № площадью 17 кв.м., согласно же техническому паспорту, квартиры № такой площадью не существует. Согласно плану квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры № составляет 36,6 кв.м. Несмотря на тот факт, что брату на основании ордера предоставлена квартира меньшей площадью, он с момента вселения пользовался квартирой площадью 36,6 кв.м., а после произведенной перепланировки, с ДД.ММ.ГГГГ площадью 37,1 кв.м., состоящей из двух комнат. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована их мать ФИО 2 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ брат купил другую квартиру, в связи с чем, он и члены его семьи из спорной квартиры выехали, снялись с регистрационного учета и стали проживать по другому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована она и её дочь. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 2 заключен договор найма жилого помещения в отношении квартиры площадью 17 кв.м. на основании выданного ордера. Истица проживает в жилом помещении площадью 37,1 кв.м., осуществляет права и исполняет обязанности, предоставленные нанимателю: осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии. Факт вселения и постоянного проживания истицы и её дочери не оспаривается, требований о выселении из жилого помещения, как занимаемого на незаконных основаниях, не заявлялось. Представителем администрации г.Н.Новгорода Осиной Л.В. заявлен встречный иск о признании Сидоровой Н.М. и несовершеннолетней Сидоровой Ю.Г. не приобретшими право пользования и проживания комнатой площадью 18,5 кв.м. в жилом помещении по адресу <адрес> (л.д.52). В обоснование указано, что по договору социального найма ФИО 2 являлась нанимателем жилого помещения площадью 17 кв.м. Истица Сидорова Н.М. не приобрела право пользования комнатой 18,5 кв.м., поскольку она ей не выделялась. Плату Сидорова Н.М. вносит за жилое помещение площадью 17 кв.м. Администрация не знала и не могла знать о том, что истица незаконно занимает помещение площадью 18,5 кв.м., т.к. по данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», на площади данного жилого помещения располагался красный уголок, и никому из проживающих не выделялся. Присоединение комнаты не может являться перепланировкой жилого помещения. В судебном заседании истица Сидорова Н.М. свои требования и доводы искового заявления поддержала. Кроме того, дополнила иск требованием об обязании Администрации г.Н.новгорода заключить с ней письменный договор социального найма в отношении <адрес>, состоящей из двух комнат площадью 17 кв.м. и 18,5 кв.м. Встречный иск не признала. Представитель Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода Осина Л.В. основной иск не признала, встречный иск поддержала. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, заявленных Сидоровой Н.М., и об отказе в удовлетворении требований Администрации г.Н.Новгорода. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 (брату истицы), работающему в СпецСУ треста 2 «Промстрой», на основании решения жилищной комиссии «Главволговятскстроя» был выдан ордер на занятие жилой площади в общежитии ГПЖРТ Главстроя с семьей из 3 человек, по адресу <адрес> площадью 17 кв.м. (ордер л.д.26). Истица утверждает, что помещения № площадью 17 кв.м. на момент его выделения её брату, не существовало, и он изначально вселился в комнату площадью 36,6 кв.м. В подтверждение истицей представлен план квартиры, выданный Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Из него усматривается, что квартира № представляла собой помещение общей площадью 37,6 кв.м., в том числе жилой площадью 36,6 кв.м., вспомогательной - 1 кв.м. Представителем ответчиков представлены инвентаризационные планы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), из которых усматривается, что помещение, в настоящее время представляющее собой квартиру №, изменялось. В ДД.ММ.ГГГГ оно состояло из комнаты площадью 22 кв.м., а часть сегодняшней квартиры № относилась к красному уголку. В ДД.ММ.ГГГГ это помещение представляло из себя комнату площадью 36,6 кв.м., используемую в качестве комнаты отдыха. План спорного помещения на дату его предоставления ФИО 1, в техническом паспорте на домовладение № по <адрес> отсутствует. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за период с даты последней инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ, и до момента предоставления жилого помещения ФИО 1 - ДД.ММ.ГГГГ помещение № не видоизменялось, и состояло из комнаты общей площадью 37,6 кв.м., в том числе жилой площадью 36,6 кв.м., вспомогательной - 1 кв.м. Данные о том, когда из комнаты отдыха помещение превратилось в квартиру №, отсутствуют, но, судя по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в период до ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что приведенные доказательства подтверждают доводы истицы о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ её брату ФИО 1 квартиры № жилой площадью 36,6 кв.м., и ошибочность указаний сведений о площади жилого помещения в ордере на занятие этой квартиры. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 со своей семьей, затем его мать ФИО 2, истица Сидорова Н.М. с дочерью постоянно занимают квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м. Договор социального найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЖКУ-ДЕЗ Канавинского района г.Н.Новгорода и ФИО 2 о предоставлении жилого помещения, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 17 кв.м. (л.д.17-18), судом во внимание принят быть не может по следующим основаниям. Сведения о том, что квартире № когда-либо присваивался статус «коммунальной», отсутствуют. К договору социального найма не прилагался инвентаризационный план, который бы подтвердил наличие на дату ДД.ММ.ГГГГ квартиры № площадью 17 кв.м. Поэтому суд приходит к выводу о том, что условия договора социального найма не соответствовали фактическим обстоятельствам, поскольку он заключен в отношении жилого помещения, отсутствовавшего в реальной действительности. До настоящего времени жилищный спор о незаконности владения семьей Сидоровых помещением площадью 37,6 кв.м., никто не заявлял. С учетом данного обстоятельства, и иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у истицы Сидоровой Н.М. и её дочери несовершеннолетней Сидоровой Ю.Г. возникло на основании вселения в данное помещение с соблюдением установленного законом порядка. Доводы представителя ответчиков о том, что Сидорова Н.М. оплачивала коммунальные услуги и квартплату, исходя из площади жилого помещения 17 кв.м., не могут послужить основанием для иного вывода. В силу статьи 7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», наниматель квартиры № дома № по <адрес> истица Сидорова Н.М., её дочь Сидорова Ю.Г. проживают в данной квартире на условиях социального найма. Поскольку комната площадью 18,5 кв.м. в спорной квартире является лишь частью жилого помещения, суд удовлетворяет требование истицы о признании за ней и дочерью права пользования спорным жилым помещением в целом. Соответственно, встречный иск удовлетворен быть не может. Согласно статье 82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2). Судом установлено, что бывший наниматель жилого помещения ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ С учетом положения статьи 82 Жилищного кодекса РФ, требование Сидоровой Н.М. о признании её нанимателем спорной квартиры подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1). В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В соответствии со статьей 43 Устава г.Н.Новгорода, принятого постановлением Городской Дума г.Н.Новгорода от 23.11.05 г. №91, к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения… 7. В области жилищного, жилищно-коммунального обслуживания, предоставления услуг торговли, общественного питания и бытовых услуг, предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма. Администрация г.Н.Новгорода постановлением от 28.03.06 г. №798 «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями Администрации г.Н.Новгорода» (в редакции 8.02.07 г. №393), в соответствии с Жилищным кодексом РФ, статьей 43 Устава города Нижнего Новгорода определила следующий порядок реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации города Нижнего Новгорода: 2. Администрациям районов города Нижнего Новгорода в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории соответствующего района: 2.1. Заключать договоры найма и социального найма с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда. Поскольку письменный договор социального найма в отношении спорного жилого помещения отсутствует, обязанность по его оформлению возникает у Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода. С учетом изложенного, требования истицы о понуждении к заключению договора социального найма подлежат удовлетворению в отношении администрации района. В судебном заседании установлено, что в квартире № дома № по <адрес> была осуществлена перепланировка, заключающаяся в демонтаже шкафа в жилой комнате №, закладке кирпичом левого входного дверного проема в жилой комнате №, монтаже перегородки из листов ГКЛ по металлическому каркасу с дверным проемом между жилыми комнатами (план после перепланировки л.д.9). Согласно статье 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2). В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1). Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из заключения Проектно-дизайнерского бюро «Проект-Сити» следует, что при перепланировке несущая способность конструкций не нарушена, естественное освещение жилых комнат соответствует требованиям СпиП 23-05-95*, элементы соседних квартир на затронуты, габариты помещения остались без изменения. Перепланировка сохраняет функциональное назначение - использование квартиры для постоянного проживания. Перепланировка соответствует требованиям экологических. Противопожарных, строительных норм, действующих на территории РФ, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что перепланировка спорной квартиры обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, не нарушает права и законные интересы других граждан, поэтому требования истицы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Признать за Сидоровой Н.Ю., Сидоровой Ю.Г. право пользования квартирой № <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м. Сохранить квартиру № дома <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв.м. в перепланированном состоянии. Признать Сидорову Н.Ю. нанимателем квартиры № <адрес>. Обязать Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода заключить с Сидоровой Н.Ю. договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры № <адрес>. В удовлетворении встречного иска Администрации г.Н.Новгорода о признании Сидоровой Н.Ю. и Сидоровой Ю.Г. не приобретшими право пользования жилым помещением, отказать. ... ... ... ... Судья Т.С.Кувшинова ... ...