Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., при секретаре Будаковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахромеева Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Вахромеев Ю.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее ЗАО «СГ «Спасские ворота»), указав, что является собственником автомобиля 1, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор страхования автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены значительные механические повреждения, о чем он немедленно уведомил ответчика. Указанное ДТП явилось результатом неправомерных действий водителя Еремкина Д.Н., управлявшего автомобилем 2, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для этой выплаты документы. Однако до настоящего времени свои обязательства по заключенному с ним договору страхования ответчик не исполнил. Величина материального ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, по оценке специалистов ЮЛ 1, составила без учета износа 458 431 руб., на проведение оценки он затратил 3000руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 458 431 руб.невыплаченного страхового возмещения по договору страхования, судебные расходы, состоящие из расходов на выполнение работ по оценке величины ущерба от ДТП в размере 3000 руб.и расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7797,36 руб. Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Еремкин Д.Н. Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» на Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК»). ДД.ММ.ГГГГ Вахрамеев Ю.А. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении предмета иска, просит взыскать с ответчика 305 965 руб. - страховое возмещение по договору страхования, проценты ха пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в сумме 7426,99 руб., судебные расходы, состоящие из расходов на выполнение работ по оценке величины ущерба от ДТП в сумме 3000 руб., расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме 7797,36 руб., расходов на представителя в сумме 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Вахромеев Ю.А. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера заявленных требований, просит взыскать с ответчика 305 965 руб. - страховое возмещение по договору страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % в сумме 15834,90 руб., судебные расходы, состоящие из расходов на выполнение работ по оценке величины ущерба от ДТП в сумме 3000 руб., расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме 7797,36 руб., расходов на представителя в сумме 15000 руб. В судебном заседании представитель истца Антипов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд постановил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Третье лицо Еремкин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено, что Вахромеев Ю.А. является собственником автомобиля 1, государственный регистрационный знак № (л.д. 6,39). ДД.ММ.ГГГГ между Вахромевым Ю.А. и ЗАО СГ «Спасские ворота» был заключен договор страхования транспортного средства в отношении автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10,11-16). В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. Еремкин Д.Н., управляя автомобилем 2, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем 1, государственный регистрационный знак № под управлением Вахромеева Ю.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 17). Постановлением старшего инспектора ИАЗ № роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО 3. от ДД.ММ.ГГГГ Еремкин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 руб. (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ Вахромеев Ю.А. обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство (л.д. 20), был направлен в ЮЛ 2 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 85). В соответствии с экспертным заключением ЮЛ 2 №м/11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 228 053 руб. (л.д. 72-95). Не согласившись с заключением ЮЛ 2 истец обратился в ЮЛ 1 в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 458 431 руб. (л.д. 24-41). Стоимость услуг ЮЛ 1 составила 3000 руб. (л.д. 42-43). В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению эксперта ЮЛ 3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, государственный регистрационный знак № на дату оценки составила без учета износа 477 931 руб. Автомобиль 1, государственный регистрационный знак № не подлежит восстановлению, так как стоимость восстановительного ремонта превышает 80% стоимости транспортного средства. Стоимость годных остатков автомобиля составила 204 145,99 руб. При определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца суд исходит из следующего. Согласно п. 5.1 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта страховой суммой по объекту страхования является денежная сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность за выполнение своих обязательств по договору страхования и, исходя из которой, устанавливаются размеры страховой премии и страхового возмещения. В силу п. 9.1 Правил выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями договора страхования после определения причин страхового случая и размера ущерба, причиненного объекту страхования в результате страхового случая. Размер страхового возмещения определяется по каждому объекту страхования в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 9.3 Правил при уничтожении транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия договора страхования. Уничтожением транспортного средства является такой нанесенный ему ущерб, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 80% действительной стоимости транспортного средства. Согласно п. 9.3.1 Правил при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится либо за вычетом стоимости остатков, годных к реализации, либо после передачи остатков поврежденного транспортного средства страховщику на основании приемо-передаточного акта между страховщиком и страхователем. В силу п. 9.12 Правил общая сумма выплат по одному или нескольким страховым случаям, происшедшим с объектом страхования в период действия договора страхования не может превышать страховой суммы, установленной договором страхования по данному объекту страхования. Страховая сумма по договору страхования составила 585 000 руб. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во время действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля 3 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО 1, под управлением водителя ФИО 2, и автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Вахромееву Ю.А. и под его управлением. Заочным решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Вахромеева Ю.А. взыскано страховое возмещение в размере 279 035 руб. Истец просит выплатить страховое возмещение за вычетом годных остатков. Размер страхового возмещения составит: 585 000 руб. (страховая сумма по договору) - 204 145,99 руб. (стоимость годных остатков) - 279 035 руб. (страховое возмещение, взысканное заочным решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ) = 101 819, 01 руб. Суд не может согласиться с расчетом суммы страхового возмещения, представленного истцом, поскольку данный расчет противоречит Правилам страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта. В силу ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 9.15 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 7 банковских дней после получения всех необходимых документов (п.п. 8.6.2-8.6.7) и определения размера ущерба (л.д. 15). Экспертное заключение ЮЛ 2 было составлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение должно было быть перечислено истцу до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просрочка исполнения ответчиком обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а не с ДД.ММ.ГГГГ как считает истец. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда), то есть за 206 дней, составляет: 101 819, 01 руб. Х 8,25 % (размер ставки рефинансирования на день вынесения решения суда в соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У) Х 206/360 = 4806,71 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15834,90 руб. подтверждения в судебном заседании не нашел. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца Вахромеева Ю.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы по оплате работ по оценке величины ущерба от ДТП в размере 3000 рублей, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Взыскивая с ответчика указанные судебные расходы, суд исходит из того, что в данном случае вышеназванные расходы вызваны действиями ответчика по уклонению в выплате истцу страхового возмещения. Представленный истцом в дело отчет об оценке ЮЛ 1 является доказательством заявленных истцом требований, отвечает требованиям относимости и допустимости. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Вахромеева Ю.А. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3332,51 руб. Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Вахромеева Ю.А. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Вахромеева Ю.А. страховое возмещение в сумме 101 819,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4806,71 руб., расходы на выполнение работ по оценке величины ущерба от ДТП в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3332,51 руб. Отказать Вахромееву Ю.А. в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 204 145,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11028,19 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4464,85 руб. Ответчик в течение 7 дней после получения заочного решения вправе подать в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ... ... ... Судья Е.А. Леонтенкова