Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кувшиновой Т.С. при секретаре Марковой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопёровой А.С. к ООО «Л-Премиум» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Истица Шестопёрова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля 1. По условиям договора ООО «Л-Премиум» обязалось предоставить истице в собственность автомобиль согласно указанной в договоре спецификации не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истица обязалась оплатить стоимость автомобиля в сроки, указанные в п.2.3 договора. Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ оплатила 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 480 000 руб. Ответчик просрочил исполнение договора, тем самым существенно нарушив права истицы как потребителя. Приобретение автомобиля было жизненной необходимостью, поскольку истица проживает за чертой города и отсутствие дороги с твердым покрытием делает невозможным выезды из дома. Кроме того, на момент заключения договора истица находилась в состоянии беременности и наличие возможности самостоятельно выезжать из дома, в том числе в медицинские учреждения, также являлось необходимостью его приобретения. ООО «Л-Премиум» нарушив сроки поставки автомобиля, сообщило о его наличии и возможности получить на складе ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 15 дней. В результате истица была вынуждена на время просрочки взять другой автомобиль в аренду. ДД.ММ.ГГГГ в день, когда истица предполагала использовать приобретенный автомобиль, ею был заключен договор аренды автомобиля 2 с ФИО 1, стоимостью аренды автомобиля составила 1 300 руб. в день. За 15 дней истицей было оплачено 19 500 руб. Факт просрочки в предоставлении автомобиля в обусловленный договором срок причинил истице нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и физических неудобствах. Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств 88 500 руб.; в качестве возмещения понесенных убытков 19 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В судебное заседание истица не явилась, её представитель Комаров А.В., действующий на основании доверенности, требования и доводы искового заявления поддержал. Представитель ответчика ООО «Л-Премиум» Фомина Д.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что просрочка в исполнении обязательств по передаче автомобиля истице произошла в результате форс-мажора, причиной увеличения сроков доставки автомобилей явилась неблагоприятная ледовая обстановка в Балтийской море и ограниченная доступность судов необходимого ледового класса. По условиям договора второй взнос истица должна была произвести в течение 2 дней с момента поступления товара на склад, поэтому расчет неустойки следует исчислять только с суммы авансового платежа 200 000 руб. Расходы по аренде автомобиля ответчик возмещать не обязан, поскольку истицей не представлены доказательства необходимости несения данных расходов. Истица не претерпевала моральные и нравственные страдания, т.к. знала о том, что ориентировочно автомобиль будет поставлен в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истице в качестве компенсации был предложен подарок в виде детского кресла или сигнализации, от чего она отказалась. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1 суду пояснил, что истица - дочь его знакомого ФИО 2, который попросил у него автомобиль для своей беременной дочери на майские праздники до 15 числа, объяснив тем, что приобретенный ими автомобиль вовремя не поставили. Так как Шестопёрова А.С. и ее старший ребенок проживают в <адрес>, ей приходится возить ребенка в детский сад № расположенный рядом с домом № по <адрес>, и ездить по больницам. Он заключил договор аренды с Шестопёровой А.С., передав ей автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, а забрал ДД.ММ.ГГГГ, за аренду автомобиля ему было заплачено в общей сложности 19 500 руб. Свидетель ФИО 3 суду показал, что является мужем истицы, совместно с женой проживают в <адрес>, дорога там плохая, не асфальтированная, до остановки идти пешком 2 км. Является учредителем трех фирм, постоянно находится в разъездах, поэтому решил для жены приобрести автомобиль 1. Жене необходимо было ездить в женскую консультацию в <адрес> напротив ресторана «Панорама», и возить сына в детский сад по адресу <адрес>. После оплаты аванса, менеджер сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в <адрес> и через месяц поступит в салон. Свидетель постоянно звонил в салон и интересовался о сроке его доставки. В результате в указанные в договоре сроки автомобиль не был доставлен, поэтому они решили взять автомобиль в аренду. Жена пользовалась арендованным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ, в майские праздники ездила по магазинам, к матери, к подругам, ездила в больницу для сдачи анализов, осмотра и УЗИ. Ранее истица пользовалась автомобилем отца и рабочим автомобилем свидетеля УАЗ. Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с частью 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу частью 2 ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Согласно ч.3 той же статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Л-Премиум» и Шестопёровой А.С. следует, что предметом договора являетсяпередача истицеавтомобиля 1, № Цена автомобиля определена в 1 180 000 руб. В соответствии с пунктом 2.3 договора первый взнос за автомобиль в размере 200 000 руб. произведен в соответствии с условиями Соглашения о сумме авансового платежа от ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос в размере 980 000 руб. производится в течение двух дней с момента поступления товара на склад продавца. Пунктом п.3.2 договора предусмотрен срок передачи товара покупателю - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Соглашением о сумме авансового платежа Шестопёровой А.С. в кассу ООО «Л-Премиум» внесены денежные средства в размере 200 000 руб. (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 500 000 руб. (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 480 000 руб. (л.д.17). Автомобиль передан истице с нарушением установленного срока, а именно - ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, требование истицы о взыскании неустойки законно, и подлежит удовлетворению. Доводы представителя ответчика о наличии форс-мажора суд учел, но во внимание принять не может. В силу части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Неблагоприятная ледовая обстановка на Балтийском море, по мнению суда, не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку не обладает признаками чрезвычайности и непредотвратимости, являясь обычным климатическим явлением, соответствующим времени года. Ограниченная доступность судов необходимого ледового класса к обстоятельством непреодолимой силы также отнесена быть не может. Таким образом, оснований для освобождения ООО «Л-Премиум» от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не имеется. Размер неустойки составит: 1 180 000 руб. х 0,5% х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 82 600 руб. Расчет неустойки производится от суммы предварительно оплаченного товара, в соответствии со статьей 23.1 закона «О защите прав потребителей». Правовые основания для исчисления неустойки от суммы авансового платежа отсутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит, что по данному делу имеет место несоразмерность нарушения обязательства его последствиям, поэтому считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб. Суд частично удовлетворяет требование истицы о взыскании убытков, понесенных ею в результате аренды другого автомобиля. Суду представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Шестоперовой А.С. и ФИО 1, по условиям которого ФИО 1 передал Шестопёровой А.С. во временное пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 2, регистрационный знак №. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за пользование автомобилем установлен 1 300 руб. в день. В судебном заседании свидетель ФИО 1 представил доказательства принадлежности ему указанного автомобиля и подтвердил факт заключения договора аренды, а также получения денежных средств в размере 19 500 руб. Суд считает, что расходы истицы по аренде автомобиля являются её убытками, которые она понесла для восстановления своего нарушенного права. Истица рассчитывала пользоваться приобретенным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ, когда он по договору должен был быть ей передан. Она проживает с семьей за пределами <адрес> в коттеджном поселке в д.<адрес>, что подтверждено в ходе судебного заседания представленными письменными доказательствами и объяснениями свидетелей. Истица посещала женскую консультацию в <адрес>, её старший ребенок учится в школе в <адрес> поэтому необходимость выездов за пределы места жительства очевидна. В семье имеется машина, но ею пользуется муж, у которого отсутствует возможность в течение рабочего дня выделять время на решение бытовых вопросов, поэтому семья и решила приобрести второй автомобиль для жены. Таким образом, суд считает, что доводы представителя ответчика об отсутствии необходимости в аренде автомобиля не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Аренда автомобиля была обусловлена фактом ненадлежащего исполнения ответчиком договора в части соблюдения сроков передачи автомобиля. Поэтому, в соответствии со статьей 15 ГК РФ Шестопёрова А.С. может требовать полного возмещения убытков. Одновременно суд отмечает, что убытки в связи с арендой автомобиля должны быть взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, исходя из объяснения её мужа - свидетеля ФИО 3, с ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в роддоме, автомобилем не пользовалась, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль уже был передан ответчиком. Договор в части определения срока аренды автомобиля истица заключила без учета этих обстоятельств, на свой страх и риск, поэтому убытки после ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложены быть не могут. Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению истице, составит: 1 300 руб. в день х 11 дней = 16 400 руб. В соответствии со статьей 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, связанных с самим фактом нарушения ответчиком своих обязательств по передаче автомобиля к определенному сроку, вину ответчика. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3 000 руб. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема выполненных представителем истца услуг, при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика о необоснованности размера расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать указанные расходы в заявленном размере 10 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 4 800 руб. В соответствии с частью 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с суммой, присужденной в пользу Шестопёровой А.С. (29 400 руб.), суд взыскивает с ответчика взыскивает штраф в размере 14 700 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Шестопёровой А.С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Л-Премиум» в пользу Шестопёровой А.С. неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 10 000 руб., убытки 16 400 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., судебные расходы 10 000 руб., а всего 39 400 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Л-Премиум» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 14 700 руб. Взыскать с ООО «Л-Премиум» госпошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством РФ, в сумме 4 800 руб. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд. ... ... ... Судья Т.С.Кувшинова ... ...