о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании вернуть трудовую книжку



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 г.

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.

при секретаре Марковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова А.П. к Токареву А.А., фирме «Трансавто» об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за период незаконного удержания трудовой книжки,

у с т а н о в и л:

Платонов А.П. обратился в суд с иском к Токареву А.Н., фирме «Трансавто», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец поступил на работу в фирму «Трансавто» ДД.ММ.ГГГГ водителем-экспедитором. Проработал до ДД.ММ.ГГГГ За это время он получил заработную плату за май 4 750 руб. За июнь заработал 17 000 руб., но ему выдано только 6 250 руб. Директор Токарев А.А., мотивировал                            это тем, что истец виноват в аварии, произошедшей в ДД.ММ.ГГГГ и что он прогулял восемь дней. Истец с этим согласился, не стал требовать деньги, но просил вернуть ему трудовую книжку, которую директор забрал при приеме на работу, и разойтись миром. Но директор трудовую книжку не отдал. Трудовой договор при приеме на работу составлялся, но истец его даже не подписывал, заявления о приеме на работу тоже не писал. Все было по устному соглашению и неофициально, но трудовую книжку и ИНН директор до настоящего времени удерживает. В связи с этим, истец просит взыскать с Токарева А.А. заработную плату 10 750 руб., а также за вынужденную безработицу в связи с незаконным удержанием трудовой книжки, и моральным состоянием, удержать еще 15 000 руб., а также потребовать у Токарева А.А. срочно вернуть трудовую книжку.

В судебном заседании истец свои требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Токарев А.А. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное почтой по адресу ответчика, возвращено суду с отметкой «истек срок хранения».

При доставке почтовой корреспонденции сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Ответчик извещен о наличии для него почтового отправления, дважды не явился за его получением, после чего неполученная им судебная повестка возвращена в суд.

Суд считает, что им исчерпаны возможности для надлежащего извещения данного ответчика.

Сведений о фирме «Трансавто» в ЕГРЮЛ не имеется, о чем сообщила ИФНС России по <адрес>

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

По требованиям истца о взыскании невыплаченной заработной платы, истребовании заработной книжки, взыскании заработной платы за период незаконного удержания трудовой книжки, в его обязанность входило представление доказательств существования между ним и ответчиками трудовых отношений.

Таких доказательств суду не представлено.

Истец в судебном заседании пояснил, что у него был не подписанный им экземпляр трудового договора, который остался в машине, используемой в работе, поэтому представить этот экземпляр он не может; приказ о приеме на работу у него отсутствует; свидетели, которые могли бы подтвердить факт нахождения истца в трудовых отношениях с Токаревым А.А., отказались придти в суд и засвидетельствовать это. При передаче трудовой книжки какая-либо расписка о получении данного документа не составлялась.

Истец в подтверждение трудовых отношений представил путевой лист, исходящий из ООО «ТрасАвто», находящегося по адресу <адрес>, тогда как исковые требования предъявлены к фирме «Трансавто», офис которой, по утверждению истца, располагался по адресу <адрес>.

ООО «ТрасАвто» находится по адресу <адрес>, и его директором является ФИО 1, а не Токарев А.А. (л.д.31-37).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.18-20), Токарев А.А. является директором ЮЛ 1 расположенного по адресу <адрес>

По обращению Платонова А.П. Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена документарная проверка, в ходе которой не установлено, что Платонов А.П. является работником ЮЛ 1 которое возглавляет Токарев А.А.; в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, отсутствует запись о принятии трудовой книжки Платонова А.П. (л.д.43)

Истец обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту удержания трудовой книжки Токаревым А.А.. Проведенной проверкой факт передачи Токареву А.А. трудовой книжки Платонова А.П. также не подтвердился (постановление л.д.45).

Таким образом, какие-либо объективные данные, на основании которых суд мог бы придти к выводу о наличии трудовых отношений            между Платоновым А.А. и Токаревым А.А., как представителем какого-либо юридического лица, отсутствуют.

Оснований для удовлетворения исковых требования по отношению к заявленным ответчикам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

              р е ш и л:

Платонову А.П. в иске к Токареву А.А., фирме «Трансавто» об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за период незаконного удержания трудовой книжки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

...

...

...

Судья          Т.С.Кувшинова

...

...