Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 ноября 2011 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кувшиновой Т.С. при секретаре Марковой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Годжаевой Р.С.к о признании недейстительным решения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, у с т а н о в и л: Годжаева Р.С. кызы обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она родилась в <адрес> является гражданкой <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она проживает вместе с родителями, братом, мужем, которые являются гражданами РФ, в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она окончила среднюю общеобразовательную школу № <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ окончила Нижегородский медицинский базовый колледж. В ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за гражданина <адрес> ФИО 1. Решением УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано ранее выданное ей разрешение на временное проживание в РФ на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. №116-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». О таком решении она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, при этом само решение ей выдать отказались, выдали только письменное уведомление. С решением УФМС она не согласна, считает его незаконным, ссылаясь на определение Конституционного Суд РФ от 2.03.2006 г. №55-О «По жалобе гражданина <адрес> ФИО 2 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Заявитель просила признать недействительным решение УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В судебном заседании заявитель Годжаева Р.С. кызы свои требования поддержала. Просила восстановить ей срок на обжалование указанного решения. Представитель заявителя Короленок В.П. требования Годжаевой Р.С. кызы поддержал, просил учесть позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, учесть, что родители и муж заявителя являются гражданами Российской Федерации, и она сама проживает в Российской Федерации на протяжении длительного времени. Представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен путем факсимильной связи (л.д.43-44). С учетом мнения заявителя, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя. В ранее представленном суду отзыве (л.д.33-35) представитель УФМС России по <адрес> Марьев С.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на пропуск срока для обжалования решения УФМС, и на отсутствие правовых оснований к его отмене. Выслушав объяснения заявителя, её представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон). В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Закона, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации… Решением УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданное Годжаевой Р.С. кызы разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано на основании указанной правовой нормы. Годжаева Р.С. кызы обратилась в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании она просила восстановить ей срок для обжалования решения УФМС, ссылаясь на дату получения уведомления о его принятии - ДД.ММ.ГГГГ Поскольку никаких доказательств того, что уведомление о таком решении Годжаева Р.С. кызы получила ранее ДД.ММ.ГГГГ со стороны УФМС России по <адрес> не представлено, суд на основании статьи 112 ГПК РФ признает причину пропуска срока подачи заявления уважительным, и его Годжаевой Р.С. кызы восстанавливает. Удовлетворяя её заявление по существу, суд исходил из следующего. Принимая решение об аннулировании выданного ранее Годжаевой Р.С. кызы разрешения на временное проживание, орган УФМС руководствовался буквальным смыслом положения подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Закона, ограничившись лишь установлением факта неоднократности привлечения Годжаевой Р.С. кызы в течение одного года к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, без учета степени общественной опасности совершенных правонарушений, личности правонарушителя, её семейного положения. Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 2.03.2006 г. №55-О «По жалобе гражданина Грузии ФИО 2 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней). Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели». Принимая во внимание указанное, УФМС России по <адрес>, до принятия решения об аннулированнии разрешения на временное проживание Годжаевой Р.С. кызы, должен был, руководствуясь общепринятыми международными нормами учесть данные о её личности, характер совершенных административных правонарушений, т.е. степень её общественной опасности. Между тем, органом УФМС не принято во внимание, что Годжаева Р.С. кызы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, постоянно проживала на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими родителями и братом, которые являются гражданами Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с гражданином Российской Федерации. Поскольку аннулирование ранее выданного разрешения влечет для Годжаевой Р.С. кызы обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть <адрес> исполнение законодательства повлечет для неё отрыв от семьи и родных, что является серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной статье говорится, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни человека, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Органом УФМС не учтено, что совершенные Годжаевой Р.С. кызы правонарушения, предусмотренные статьей 18.8 ч.1 КоАП РФ, заключаются в нарушениях срока постановки на учет по месту пребывания в связи с изменением места жительства на территории Российской Федерации, и не представляют серьезной общественной опасности для государства и общества. Кроме того, органом УФМС не учтено, что у Годжаевой Р.С. кызы имеются основания для приобретения гражданства в упрощенном порядке на основании статьи 14 закона «О гражданстве Российской Федерации». Таким образом, суд приходит к выводу, что УФМС России по <адрес> при принятии решения об аннулировании разрешения на временное проживание Годжаевой Р.С. кызы не учло все обстоятельства, которые подлежали оценке, и допустило вмешательство в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, оснований для чего не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, р е ш и л: Решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации Годжаевой Р.С.к признать незаконным. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд. .... .... .... Судья Т.С.Кувшинова .... ....