Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 ноября 2011 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кувшиновой Т.С. при секретаре Марковой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева О.С. к ОАО «ЭСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Представитель истца Медведева Т.А., действующая на основании доверенности от имени истца Краева О.С., обратилась в суд с иском к ОАО «ЭСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО 1, управлявшего автомобилем 1 государственный регистрационный номер № принадлежащим на праве собственности ФИО 2, и водителя ФИО 3, управлявшей автомобилем 2 государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО 1 нарушил правила дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО 1 застрахована в ОАО «ЭСКО» по страховому полису №. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако, страховое возмещение до настоящего момента не выплачено. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратился в ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно экспертному заключению ЮЛ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 55 691 руб., расходы по составлению заключения составили 1 500 руб., почтовые расходы 612 руб. 26 коп., нотариальные расходы 1 740 руб. Представитель истца просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 55 691 руб., судебные расходы. В судебное заседание истец не явился, представитель истца Медведева Т.А. исковые требования поддержала. Представители ответчиков в судебное заседание не явились. От представителя РСА поступил отзыв на иск (л.д.57-58), из которого следует, что исковые требования РСА не признаются на основании пункта 5 статьи 32.8 закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1). В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) - часть 1. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) - часть 3. В соответствии со статьей 4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1). В соответствии со статьей 13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (часть 1). Согласно статье 18 того же закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (часть 2 пункт «б»). Согласно статье 19 того же закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1). К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (часть 2). В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) - часть 2. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО 1, управлявший автомобилем 1 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО 2, у <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства, произвел столкновение с автомобилем 2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 3, принадлежащим на праве собственности истцу. За нарушение правил дорожного движения ФИО 1 на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию (л.д.11). Гражданская ответственность ФИО 1 на момент аварии как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «ЭСКО». При таких обстоятельствах, ОАО «ЭСКО» обязано в силу закона возместить истцу причиненный ФИО 1 ущерб. Однако, Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу статьи 18 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Краев О.С. имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, от профессионального объединения страховщиков. Доводы представителя РСА в возражение относительного взыскания с РСА компенсационной выплаты суд учел, но во внимание принять их не может. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 32.8 закона «Об организации страхового дела», до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Однако, специальным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» какой-либо срок, по истечении которого потерпевший может реализовать право на получение компенсационной выплаты, не предусмотрен. Закон связывает право на получение такой выплаты с обстоятельствами, при которых страховая выплата самим страховщиком осуществлена быть не может. Такие обстоятельства имеются по настоящему делу. Поэтому суд считает, что требования Краева О.С. подлежат удовлетворению за счет РСА. Порядок реализации определенных законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования установлен в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Пунктом 63 Правил определено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Доказательства о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля представлены истцом. Согласно экспертному заключению ЮЛ 2 она составляет с учетом износа в 55 691 руб. Доводов и доказательств, опровергающих указанное заключение, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд принимает представленные истцом доказательства для определения размера компенсационной выплаты. В соответствии с частью 5 статьи 12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, расходы истца по оплате независимой экспертизы подлежат включению в размер компенсационной выплаты, которая составит: 55 691 руб. + 1 500 руб. = 57 191 руб. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины 1 870 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 1 740 руб., которые подлежат взысканию с РСА. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Краева О.С. компенсационную выплату в сумме 57 191 руб., судебные расходы 3 610 руб. 73 коп. В иске к ОАО «ЭСКО» отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд. ... ... ... Судья Т.С.Кувшинова ... ...