Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., при секретаре Будаковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Тулаеву Д.Д. о взыскании ущерба, судебных расходов, У с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» (далее ОАО «СГ «МСК») обратилось в суд с иском к Тулаеву Д.Д., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва произошло ДТП с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак № под управлением Никитина В.В. и автомобиля 2 государственный регистрационный знак № под управлением Тулаева Д.Д. В отношении автомобиля 1 государственный регистрационный знак № Никитиным В.В. с ОАО «МСК» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №. В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. На основании предоставленных ЮЛ 1 документов стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 298 100 руб. Согласно отчету ЮЛ 2 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ремонта автомобиля с учетом износа составила 263 764,95 руб. РСА произвел оплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет: 263 764,95 руб. - 120 000 руб. =143 764,95 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 143 764, 95 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4075,30 руб. Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Никитин В.В., Никитина Н.В. Представитель истца Маркин М.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Тулаев Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Суд с согласия представителя истца, выраженном в письменном заявлении, постановил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Третьи лица Никитин В.В., Никитина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что Никитин В.В., являясь собственником автомобиля 3, государственный регистрационный знак №, заключил с истцом договор страхования средств наземного транспорта «... в отношении автомобиля 3, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору являлась Никитина Н.В. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. на <адрес> водитель Тулаев Д.Д., управляя автомобилем 4, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем 3, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль 3, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.В. обратился к истцу с заявлением о страховом событии, просил урегулировать убыток путем произведения ремонта на ЮЛ 3 Согласно заказ-наряду ЮЛ 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 3, государственный регистрационный знак №, составила 298 100 руб., произошедшее ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 298 100 руб. была перечислена на расчетный счет ЮЛ 1 В соответствие с заключением ЮЛ 2 величина износа автомобиля 3, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составила 18,76%. Согласно заключению ЮЛ 2 стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю 3, государственный регистрационный знак № в результате ДТП с учетом износа составила 263 764,95руб. Гражданская ответственность Тулаева Д.Д. была застрахована в ЮЛ 4 по договору страхования №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 120 000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 263 764,95руб. - 120 000 руб. = 143 764,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Тулаева Д.Д. претензию с требованием возместить истцу причиненный ущерб, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, доказательств обратному суду не представлено что является обязанностью ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ. На основании изложенного суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 4075,30 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Иск Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» удовлетворить. Взыскать с Тулаева Д.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 143 764, 95 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4075,30 руб. Ответчик в течение 7 дней после получения заочного решения вправе подать в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления ... ... ... Судья Е.А. Леонтенкова