22 сентября 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Беловой Л.А., с участием прокурора Андроповой Н.В., при секретаре Беловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «СФЕРА» о проведении мероприятий по устранению нарушений правил пожарной безопасности,

установил:

Прокурор Канавинского района г. Нижнего Новгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Сфера» об обязании устранить выявленное нарушение правил пожарной безопасности в помещении ООО «Сфера» (здание Центрального универмага) по <адрес>, указав, что <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности <адрес> Проверкой выявлены нарушения в области соблюдения норм и правил пожарной безопасности, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, препятствующие проведению спасательных работ в случае возможного пожара.

Так, в старом здании, в местах пересечения междуэтажных перекрытий вентиляционными каналами между цокольным и 1 этажами, между 1 и 2 этажами отсутствуют автоматические устройства, предотвращающие распространение продуктов горения по вентиляционным каналам;

Торговые залы в подвальном помещении без естественного освещения не оборудованы устройствами для дымоудаления;

В нарушение п.34,53 ППБ 01-03 допускается фиксация самозакрывающихся дверей лестничных клеток в открытом положении.

В нарушение п.3 ППБ 01-03 п.1.111 СНиП ДД.ММ.ГГГГ ширина основных эвакуационных выходов в торговых залах 3,4,5 этажей выполнена менее 2,5 метров;

В нарушение п.3,40 ППБ 01-03 табл.Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», складское помещение ИП Тюкаева (4 этаж) из-за изменения объемно-планировочного решения, не оборудовано автоматической сигнализацией;

В нарушение п.3 ППБ 01-03 СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Естественное и искусственное освещение» запасная лестница не оборудована эвакуационным освещением;

В нарушение п.3 ППБ 01-03, п.3.11 табл 1 НПБ 104.03 двери запасных и эвакуационных выходов на 1 этаже не оборудованы световыми указателями «Выход».

В новом здании ООО «Сфера» (здание Центрального Универмага) выявлены следующие нарушения:

В нарушение п.3 ППБ 01-03, п.1.55 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, табл.2* СНиП 21-01-97* дверь в вентиляционную камеру не имеет требуемого предела огнестойкости не менее Е1 30;

В нарушение п.3 ППБ 01-03, п.1.55 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, табл.2* СНиП 21- 01-97* двери складских помещений, электрощитовых в подвале не имеют требуемого предела огнестойкости не менее Е1 30;

В нарушение п.34,53 ППБ 01-03 допускается фиксация самозакрывающихся дверей лестничных клеток в открытом положении;

В нарушение п.2 ППБ 01-03,п.3.11 табл.1 НПБ 104-03 двери запасных и эвакуационных выходов на 1,2 и 4 этажах не оборудованы световыми указателями «Выход»;

В нарушение п.16 ППБ 01-03 на 4 этаже план-схема эвакуации людей при пожаре не соответствует действующей планировке помещений (не указан запасной выход на запасную лестницу);

В нарушение п.53 ППЮ 01-03 на лестничных площадках на стенах вывешены пластиковые стенды, рекламные щиты, баннеры, выполненные из горючих материалов;

В нарушение п.53 ППБ 01-03 в общем коридоре подвала допускается хранение сгораемых материалов.

<адрес> просит обязать ООО "Сфера" устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности в здании Центрального Универмага по адресу г<адрес>, а именно: провести соответствующие мероприятия и устранить нарушения Правил пожарной безопасности РФ, утвержденные приказом Министерства РФ по делам ГО и ЧС иЛПСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии требования были дополнены, прокурор просил суд в соответствии со ст.206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения указанных действий.

В судебном заседании прокурор Андропова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Данное признание судом принято.

Представители ответчика ООО «Сфера» Куликова В.Ф, Гундров В.Н., действующие на основании доверенностей, иск признали в полном объеме, пояснили, что для устранения данных нарушений необходимо время, приблизительно это составляет около одного года.

Представитель третьего лица ОГПН <адрес>, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ОГПН по <адрес>, по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч. 1, 3 ст. 38 ФЗ РФ № 69 от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Судом установлено, что <адрес> совместно с ОГПН по <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в ООО «Сфера» по адресу: <адрес>.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения в области соблюдения норм и правил пожарной безопасности, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, (л.д. 17-19).

Следуя пояснениям представителей ответчика, частично нарушения устранены, так установлены указатели «Выход», другие устранения требуют значительного времени, поскольку требуют капитального ремонта, также указали, что имеется предписание ОГПН по <адрес> о предоставлении срока устранения - до ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно пояснений представителей ответчика - ООО «Сфера» «Д.У.» является доверительным управляющим имущественного комплекса, расположенного по адресу <адрес> на основании договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Таким образом, на ООО «Сфера» возложена обязанность по обеспечению пожарной безопасности имущества, расположенного по указанному адресу, поскольку указанные нарушения представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровья людей в случае наступления чрезвычайной ситуации.

На основании изложенного, суд считает исковые требовании Прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Сфера» об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности <адрес>.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ «При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения суда без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом».

В связи с тем, что данные мероприятия требуют значительных временных затрат, суд полагает необходимым и разумным назначить ответчику срок для проведения указанных мероприятий - до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Сфера» удовлетворить.

Обязать ООО «Сфера» устранить нарушения правил пожарной безопасности, указанные в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>

Установить для ООО «Сфера» срок для проведения мероприятий по устранению нарушений, указанных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                              Л.А. Белова