Д Е Л О 2- 1729/11 РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 17 ноября 2011г Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Беловой Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРАКОВА Т.М. к ОАО СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Граковым Т.М. и ОАО Страховое общество «Жасо» был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки 1 гос.номер № сроком действия один год, собственником которого является истец и им была уплачена страховая премия в размере 50 380 руб. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая, ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 287 322,50руб. По утверждению истца, страховая сумма в заключенном между сторонами договоре определена в размере 550 000руб, согласно проведенной истцом оценки, восстановительный ремонт составляет 368 782руб, следовательно ответчик недоплатил страховое возмещение в сумме 81 459,5руб.В связи с этим истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в сумме 81 459,5руб, расходов на услуги представителя 15 000руб, расходов на подготовку и изготовление нотариальной доверенности 700руб, расходов по оплате госпошлины 2 643,79руб. В ходе судебного разбирательства, после проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, истец увеличил размер страхового возмещения до 104 967,50руб. В судебное заседание истец Граков Т.М. не явился, выдал доверенность на представление его интересов представителю Макарову В.М(л.д.8), который в судебном заседании все заявленные требования поддержал и пояснил, что в период действия договора страхования автомобилю причинен материальный ущерб, который является страховым случаем, размер страхового возмещения, выплаченный истцу ответчиком занижен, что следует из заключения судебной товароведческой экспертизы, помимо этого истцом понесены затраты на услуги представителя 15 000руб, за выдачу нотариальной доверенности 700руб и расходы по уплате госпошлины. Представитель ответчика ОАО Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства представитель Худякова Н.Ю, действующая на основании доверенности (л.д.23), в судебном заседании иск не признавала, полагала, что обязательства по договору страхования выполнены, расходы за услуги представителя завышены. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии сч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется по обусловленному договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенных договором сумм (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Граковым Т.М. и ОАО «ЖАСО» был заключен договор страхования и сопутствующих рисков серия А<адрес>. Страховая сумма по риску «КАСКО» / Ущерб составила 550 000руб (л.д.15-16) На основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Граковым Т.М. уплачен первый взнос страховой премии в размере 25 200руб (л.д.17), от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 25 180руб. Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователем ОпРП на территории <адрес> СУ при УВД по г.Н.Новгороду ФИО 1 возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества из салона автомобиля 1 г.ном №, а также четыре колеса указанного автомобиля, припаркованного у <адрес> и по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ. (л.д.11) Постановлением следователя ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № производством приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.10) Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Нижегородским филиалом ОАО «ЖАСО», стоимость материального ущерба Мицубиси Лансер рег.знак Н010АА 52 составила 287 322,50руб (л.д.9) Согласно Отчета №-/и от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ 1 определило стоимость материального ущерба автомашины Мицубиси Лансер в размере 368 782руб (л.д.28-30) ОАО «ЖАСО» утвердило к выплате Гракову Т.М. по страховому Акту № от ДД.ММ.ГГГГ 287 322,50руб (л.д.35) На основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.38-39) Согласно Отчета №, выполненного ЮЛ 2 во исполнение вышеназванного определения суда, определена стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства 1 гос.ном№ в размере 392 290руб (л.д.42-48) Не доверять заключению данной экспертизы у суда нет оснований, поскольку деятельность эксперта-оценщика ФИО 2, который проводил экспертизу, подтверждена Свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49) В своих объяснениях представитель истца сообщил суду, что истцу страховая выплата выплачена меньше, чем определено судебной товароведческой экспертизой, разницу между 392 290 и 287 322,5 истец просит взыскать с ответчика, т.е в сумме 104 967,50руб. Согласно ст. 943 ГК РФ : 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. В силу ч.1, 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ) страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп.2 п. 1 ст. 924 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Таким образом, истцом Граковым Т.М. были соблюдены требования, предусмотренные вышеупомянутыми Правилами, он обращался к страховщику с заявлением, предоставлял поврежденный автомобиль на осмотр, этот осмотр был произведен, поэтому он, как страхователь в силу договора имеет право на получение страхового возмещения. В данном случае страховое возмещение складывается из реальных затрат, связанных с восстановлением автомашины и составляет 392 290руб, поскольку истцу выплачено 287 322,50руб., разница составляет 104 967,50руб, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, подлежит взысканию сумма в размере 700руб - уплаченная истцом за выдачу нотариальной доверенности. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 643,79руб и 655, 56руб, уплаченные истцом по квитанциям (л.д.2 и 62), а всего 3 299,35руб. Также частично подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 5 000руб на основании ст.100 ГПК РФ с учетом разумности и размера защищаемого права из уплаченных истцом 15 000руб на момент подписания договора на оказание юридической помощи №ЮФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310,395, 927, 931, 943, ст.ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гракова Т.М. - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Страховое общество «Жасо» в пользу Гракова Т.М. страховое возмещение в сумме 104 967руб50коп, частично расходы на оплату услуг представителя 5 000руб, расходы по уплате госпошлины 3 299руб35коп, расходы за выдачу нотариальной доверенности 700руб, а всего - 113 966руб 85 коп, в остальной части в иске о взыскании расходов на услуги представителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней. Судья: Л.А. Белова