Дело №        

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре Глумовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузевановой В.И. к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кузеванова В.И. обратилась в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры по адресу<адрес>. Для улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка в данной квартире. Согласно полученным заключениям, перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного истица просит суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, считать общую площадь квартиры 46,9 кв.м., в том числе жилую 29,5 кв.м., внести данные изменения в техническую документацию <адрес>.

В судебном заседании истица Кузеванова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода Жигмановская Л.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Ответчик администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Кузеванов А.В. на момент рассмотрения указанного дела в суде отбывает наказание в ИК № ГУФСИН России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, является Кузеванова В.И., что подтверждается договором социального найма жилого помещения (л.д.4).

В данной квартире зарегистрированы Кузеванова В.И. и Кузеванов А.В. (л.д.30).

Согласно плану Нижегородского филиала ЮЛ до перепланировки спорная квартира имела общую площадь 46,9 кв. м., общую площадь с учетом балкона 47,8 кв.м., в том числе жилую площадь 33,5 кв. м., вспомогательную площадь 13,4 кв. м., и состояла из следующих помещений: жилой комнаты площадью 17,0 кв.м., жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., кухни площадью 5,5 кв. м., прихожей площадью 4,8 кв. м., туалета площадью 1,0 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м. и балкона площадью 0,9 кв.м. (л.д. 23-24).

В квартире была выполнена перепланировка, в ходе которой были произведены следующие работы:

-демонтаж части внутренней перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей;

-монтаж новой внутренней каркасной перегородки с дверным проемом в жилой комнате с целью устройства изолированной жилой комнаты меньшей площади и увеличения площади прихожей.

После перепланировки квартира имеет общую площадь 46,9 кв. м., общую площадь с учетом балкона 47,8 кв. м., в том числе жилую площадь 29,5 кв.м., вспомогательную площадь 17,4 кв. м., и состоит из следующих помещений:жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., жилой комнаты площадью 13,0 кв.м., кухни площадью 5,5 кв. м., коридора площадью 8,8 кв. м., туалета площадью 1,0 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., балкона площадью 0,9 кв.м. (л.д.8-9).

Переустройство и перепланировка жилого помещения осуществляются в порядке, установленном ст.ст.25 - 28 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 6 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 6 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей выполнена самовольная перепланировка жилого помещения - <адрес>

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению по перепланировке спорной квартиры, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижегородский филиал, выполненная перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан (л.д.12-22).

Учитывая полученные согласования и заключения, суд считает, что произведенная перепланировка в указанной квартире не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, соответственно, жилое помещение - <адрес>, может быть сохранено в перепланированном состоянии.

В то же время, не подлежит удовлетворению требование истца о внесении изменений в техническую документацию жилого помещения, поскольку данные изменения вносятся уполномоченной на то организацией на основании решения суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и дополнительного понуждения к этому судом не требуется.

При указанных обстоятельствах, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 46,9 кв. м., общей площадью с учетом балкона 47,8 кв. м., в том числе жилой площадью 29,5 кв. м., вспомогательной площадью 17,4 кв. м., и состоящее из следующих помещений:жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., жилой комнаты площадью 13,0 кв.м., кухни площадью 5,5 кв. м., коридора площадью 8,8 кв. м., туалета площадью 1,0 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., балкона площадью 0,9 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода.

       Судья:                                                                                             Е.С. Дудина