Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Макаровой Т.Е., с участием адвоката Грибковой Н.В. при секретаре Янушкевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Центр НН» к Зайцеву И.К. о взыскании денежной суммы по договору, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ООО «Риэлт-Центр НН» обратилось в суд с иском к Зайцеву И.К. о взыскании денежной суммы по договору, взыскании судебных расходов, мотивировав требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риэлт-Центр НН» и Зайцевым И.К. был заключен договор об оказании услуг по продаже недвижимого имущества, предметом которого выступал комплекс услуг по приватизации с последующей продажей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составляет 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риэлт-Центр НН» и Зайцевым И.К. была подписана декларация намерений о продаже недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес> стоимостью 350000 рублей, с условием, что если квартира не будет продана в связи с отказом Зайцева И.К., то он оплачивает услуги по оформлению документов в размере 120000 рублей. ООО «Риэлт-Центр НН» обязательства были исполнены в полном объеме: для приватизации были получены справки БТИ, выписки из ЕГРЮЛ, выписки из финансово-лицевого счета, получен кадастровый паспорт, заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, документы были сданы на государственную регистрацию, оформлено свидетельство о праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Также на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, был найден покупатель ФИО 1, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аванса, внесены денежные средства в сумме 15000 рублей, в качестве подтверждения намерения ФИО 1 приобрести указанный объект недвижимости. В нарушение п.2.2.3 Договора Зайцев И.К. получил дубликат свидетельства о государственной регистрации права и заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу<адрес>, без уведомления и участия ООО «Риэлт-Центр НН». В результате данных действий ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риэлт-Центр НН» возвратил ФИО 1 залог в размере 15000рублей. Истец просит взыскать с ответчика 120 000 рублей в счет исполнения договора об оказании услуг по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать госпошлину в размере 3600 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Асоян М.В. В судебном заседании представитель истца Куликова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Считает, что истцом исполнены обязательства, предусмотренные договором, в свою очередь, Зайцев И.К. должен оплатить оказанные ему обществом услуги, в размере 120 000 рублей. Ответчик Зайцев И.К. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что никаких договоров с ООО «Риэлт-Центр НН» не подписывал, паспортные данные в договоре и декларации указаны неверно, он выдал лишь доверенность на имя ФИО 2, считает, что оплате подлежат услуги по приватизации жилого помещения в размере 7000 рублей. Представители ответчика Моисеева С.Л., действующая на основании доверенности, и адвокат Грибкова Н.В., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования также признали частично, пояснили суду, что оплате подлежат услуги по приватизации жилого помещения в размере 7000 рублей, что является средней стоимостью услуг по приватизации жилых помещений, утвержденных агентствами недвижимости <адрес>. Третье лицо Асоян М.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласна. Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 5 показала суду, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «Риэлт Центр НН», ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым И.К. ей была выдана доверенность представлять его права и законные интересы в организациях и учреждениях, в том числе оказать ему помощь в приватизации и последующей продаже объекта недвижимости -двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор об оказании услуг по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и декларация намерений о продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны в коридоре нотариальной конторы, генеральным директором ООО «Риэлт-Центр НН» ФИО 3 и Зайцевым И.К. Она свои обязательства перед Зайцевым И.К. исполнила, собрав все необходимые документы для приватизации квартиры, получив свидетельство о праве собственности на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ был найден покупатель на квартиру, поставить в известность Зайцева И.К. она не могла, т.к. не было возможности с ним связаться, даже разыскивала его через правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ, составлялся в ее присутствии с генеральным директором ФИО 3, в акте указано, что от подписи Зайцев И.К. отказался, однако, при составлении акта он не присутствовал, и в последующем попыток вручить ему данный акт не было, т.к. его место нахождения было неизвестно. Денежные средства, оплачиваемые ею по квитанциям и задолженность по коммунальным платежам выдавались ей работодателем под отчет. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ООО «Риэлт-Центр НН» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риэлт-Центр НН» и Зайцевым И.К. был заключен договор об оказании услуг по продаже недвижимого имущества, предметом которого выступал комплекс услуг по приватизации с последующей продажей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Стоимость услуг по договору составляет 120 000 рублей (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риэлт-Центр НН» и Зайцевым И.К. была подписана декларация намерений о продаже недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 350000 рублей, с условием, что если квартира не будет продана в связи с отказом Зайцева И.К., то он оплачивает услуги по оформлению документов в размере 120000 рублей (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым И.К. выдана доверенность на имя ФИО 5 на представление его интересов в различных организациях. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риэлт-Центр НН» и ФИО 1 был заключен договор аванса, по которому ФИО 1 уплатил ООО «Риэлт-Центр НН» денежные средства в сумме 15000 рублей в качестве намерения приобрести в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым И.К. и Асоян М.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу<адрес> (л.д. 44-45). ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым И.К. распоряжением отменена доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 5, удостоверенная Алёкиной С.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Н.Новгорода ФИО 4 по реестру за №. Разрешая требования истца о взыскании денежной суммы по договору, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно содержания договора об оказании услуг по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, агентство обязуется: обеспечить поиск покупателя на вышеуказанный объект недвижимости, провести переговоры с покупателем (представителем покупателя) данного объекта недвижимости, обеспечить заказчику конфиденциальность переговоров по предстоящей сделке продажи, Оказать помощь в сборе и подготовке документов, необходимых для оформления Договора купли-продажи, указанного объекта недвижимости, Обеспечить проведение оформления договора купли-продажи объекта недвижимости. Пункт 3.1. договора предусматривает, что оплата стоимости услуг агентства в сумме 120 000 рублей производится продавцом объекта недвижимости в течение 5 дней со дня подписания акта приема-сдачи работ. Как пояснил ответчик Зайцев И.К. в судебном заседании, с его участием никакого акта приема-сдачи выполненных работ не составлялось, не предлагалось и истцом ему подписать какой-либо акт приема-сдачи выполненных работ по договору. Данный факт не оспаривался и представителем истца в судебном заседании. В судебное заседание истцом представлен акт выполненных работ, датированный ДД.ММ.ГГГГ год, из содержания которого следует, что истцом выполнены следующие работы: оказано 5 специализированных консультаций- консультанта, менеджера, стоимость которых составила 3000 рублей; юридическое сопровождение сделки - организация оформления необходимых для сделки документов, контроль за расчетами, обеспечение подготовки нотариального оформления и регистрация договора купли-продажи в ГУЮНО, контроль за выпиской и выездом - 102 000 рублей; подготовка квартиры к продаже: выезд на квартиру, проведение обзора состояния рынка, консультации по цене, правовым и организационным вопросам - постановка квартиры в базу данных, реклама квартиры - организация просмотров стоимость услуг - 5000 рублей; сбор документов на продажу квартиры (доли) без получения свидетельства, с получением свидетельства- 10 000 рублей. Представленный акт содержит отметку, что Зайцев И.К. от подписи данного акта отказался, однако как пояснил Зайцев И.К. в судебном заседании, данный акт ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позже не предоставлялся ему для ознакомления, согласования и подписания. Как показала свидетель ФИО 2, данный акт составлен с ее участием генеральным директором ООО «Риэлт-Центр НН» ФИО 3 в отсутствие Зайцева И.К., подписать данный акт ему не предлагалось. Давая оценку данному акту, суд принимает во внимание, что в акте не указано, и представитель истца в судебном заседании не пояснил, когда именно и кем именно ответчику давались специализированные консультации, в то время как ответчик оспаривал факт получения им каких-либо консультаций. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в стоимость услуги, указанной в акте, как юридическое сопровождение сделки - организация оформления необходимых для сделки документов, контроль за расчетами, обеспечение подготовки нотариального оформления и регистрация договора купли-продажи в ГУЮНО, контроль за выпиской и выездом, - 102 000 рублей, помимо всего прочего входит погашение истцом задолженности по оплате коммунальных услуг приблизительно 60 000 рублей, однако, доказательств, подтверждающих данный факт истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Стороной ответчика, напротив, представлены квитанции по оплате задолженности за услуги газоснабжения в размере 45669 рублей 78 копеек, услуги по поставке электроэнергии в размере 6125 рублей 88 копеек, плата за жилое помещение в размере 29978 рублей 95 копеек. Кроме того, судом установлено, что договора купли-продажи с участием ООО «Риэлт-Центр НН» не заключалось, юридического сопровождения сделки купли-продажи истцом не осуществлялось. Стоимость услуг по подготовке квартиры к продаже: выезд на квартиру, проведение обзора состояния рынка, консультации по цене, правовым и организационным вопросам - постановка квартиры в базу данных, реклама квартиры - организация просмотров, составила 5000 рублей. Судом установлено, что ни в акте не указано, ни представитель истца в судебном заседании не пояснил, когда именно осуществлялись выезды и проводились осмотры спорной квартиры, в какую именно базу данных поставлена квартира, в какой форме проводился обзор состояния рынка, и консультации по цене. Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что ключей от спорной квартиры у сотрудников агентства не имелось. Стоимость услуг по сбору документов на продажу квартиры (доли) с получением свидетельства согласно акта составил 10 000 рублей. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, сбор документов на продажу квартиры (доли) с получением свидетельства предполагает получение документов для осуществления приватизации квартиры и получение свидетельства о государственной регистрации права. Ответчиком Зайцевым И.К. и представителями его интересов в судебном заседании не оспаривался факт осуществления приватизации его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым И.К. выдана доверенность на имя ФИО 2 на представление его интересов в различных организациях. ФИО 2 согласно представленного трудового договора состоит с ООО «Риэлт-Центр НН» в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Риэлт-центр НН» издан Приказ № о привлечении менеджера по продажам ФИО 2 к оказанию помощи по приватизации 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя Зайцева И.К., в соответствии с Договором об оказании услуг по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения поручения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО 5, действующей в интересах Зайцева И.К. по доверенности, получены следующие документы: договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета (сведения о лицах, сохраняющих право проживания в жилом помещении после перехода права на него) от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ЮЛ 1 <адрес>, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ЮЛ 1 Справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ЮЛ 1 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная Алёкиной С.В., и.о. нотариуса <адрес> ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЮЛ 1, были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права № на вышеуказанный объект недвижимости. Таким образом, ФИО 5выполнены услуги по приватизации квартиры и получено свидетельства о государственной регистрации права. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Зайцева И.К. в пользу истца расходы по оплате данных услуг в размере 10 000 рублей. В судебное заседание истцом представлен расходный кассовый ордер, согласно которого ФИО 2 ООО «Риэлт-центр НН» выдано 30 000 рублей за ведение дела по приватизации в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, ФИО 2 состоит с истцом в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риэлт-Центр НН» и ФИО 5 заключен трудовой договор. Согласно расходному кассовому ордеру, приложением которого является ведомость о начислении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 30 000 рублей за ведение дела по приватизации являются оплатой труда ФИО 2, которые получены лично ей. Между тем, из пункта 3.1. трудового договора следует, что на момент подписания договора Работнику устанавливается штатный должностной оклад в размере 5000 рублей. Работнику выплачиваются премиальные вознаграждения в соответствии с действующим в учреждении Положением о премировании работников. Стимулирующие выплаты: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы до 130%, выплаты за выслугу лет до 30%, выплаты за качество выполняемых работ до 50%, премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год. Кроме того, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 5 и 20 числа каждого месяца (5 числа - подсчет заработной платы, 20 числа - аванс). Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на счет в банке. В связи с чем, суд не может принять представленный расходный кассовый ордер в качестве доказательства понесенных истцом затрат в связи заключенным с ответчиком договором об оказании услуг. Кроме того, в судебное заседание представлены следующие финансовые документы: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 689 рублей 12 копеек - плата за получение справки ЮЛ 1 №,квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей - плата за предоставление информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей - плата за предоставление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 рубля 68 копеек - плата за предоставление справки ФГУП ЮЛ 1 №, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 рубля 68 копеек - плата за предоставление справки ЮЛ 1 №, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3850 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей - государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества. Как показал свидетель ФИО 2 в судебном заседании данные денежные средства, были оплачены частично ей самой, частично оплачены Зайцевым И.К., денежные средства для оплаты данных квитанций ей были выданы под отчет ООО «Риэлт-Центр НН». Однако доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт выдачи денежных средств ООО «Риэлт-Центр НН» ФИО 2 для оплаты квитанций не представлено, также не представлен и отчет, подтверждающий факт расходования денежных средств, выданных ФИО 2 работодателем для осуществления приватизации спорной квартиры. Довод истца о том, что после осуществления приватизации квартиры истцом осуществлялась действия, направленные на исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Риэлт-центр НН» издан Приказ № о привлечении менеджера по продажам ФИО 2 к оказанию помощи по приватизации 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя Зайцева И.К., в соответствии с Договором об оказании услуг по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения поручения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений кому было поручено исполнение договора после ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Кроме того, какие действия были совершены после ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора, представителем истца не указано, не представлено доказательств, что ответчик был поставлен в известность о приватизации его квартиры, не указано в какой форме доведена до сведения ответчика информация о том, что осуществлена приватизация его квартиры и получено свидетельство о государственной регистрации права. Как пояснил представитель истца в судебном заседании попыток поставить в известность Зайцева И.К. о том, что найден покупатель на его квартиру не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт приватизации квартиры, принадлежащей ответчику, истцом и получении свидетельства о государственной регистрации права, в связи с чем суд, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000 рублей. Иных доказательств понесенных истцом расходов в связи с осуществлением приватизации квартиры не представлено. Кроме того, в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Центр НН» удовлетворить частично. Взыскать Зайцева И.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Центр НН» денежные средства в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 400 рублей, а всего 10400 рублей (десять тысяч четыреста рублей). В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт-Центр НН» отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.Е.Макарова