Дело № ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С., при секретаре Генераловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова В.В. к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Котов В.В. обратился в суд с иском к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем комнат 2,3 в коммунальной <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было предоставлено ему и его семье по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горьковским отделением железной дороги на основании совместного решения администрации и райпрофсоюза. Согласно распоряжения Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ к жилым комнатам в коммунальной квартире № к комнате № присоединены нежилые помещения вспомогательного назначения: помещение прихожей площадью 4,2 кв.м.; помещение туалета площадью 1,2 кв. м.; помещение туалета площадью 1,3 кв. м.; к комнате 3 присоединены нежилые помещения прихожей площадью 3,3 кв. м.; помещение туалета площадью 1,1 кв. м.; помещение туалета площадью 1,4 кв. м. Также в комнате номер 2 и номер 3 присоединены помещение коридора площадью 3,3 кв.м.; помещение кухни 9, 1 кв.м. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит его жена Котова С.Л. и дочь Котова Е.В. В целях улучшения жилищных условий в данной квартире была произведена перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: • закладка кирпичом дверных проемов в кирпичных перегородках между помещениями (44) жилой комнатой и (48) прихожей, (48) прихожей и (49) душем, (51) прихожей и (54) прихожей; • устройство новых дверных проемов в ненесущих кирпичных перегородках между помещениями (43) жилой комнатой и (44) жилой комнатой, (50) коридором и (53)жилой комнатой; • устройство новой кирпичной перегородки с дверным проемом в помещении (51) прихожей; • демонтаж кирпичной ненесущей перегородки между помещениями душа (49) и (50); • устройство гидроизоляции пола в помещении новой кухни (42); • замена сантехнических приборов; • установка новой электроплиты в помещении кухни (42). В результате перепланировки на площади коммунальной квартиры № выделилась отдельная изолированная квартира. Согласно заключения по проекту № по перепланировке и переустройству, выполненному ЮЛ 1 перепланировка и переустройство выполнены с целью улучшения уровня благоустройства жилья; работы по перепланировке и переоборудованию не затронули несущие конструкции дома, демонтируемые и вновь возведенные перегородки не создают недопустимых нагрузок на перекрытие; инсоляция помещений сохранена; элементы соседних квартир не затронуты; функциональное назначение помещений квартиры сохранено; габариты помещения остались без изменения. Работы по перепланировке и переоборудованию выполнены согласно: • СНиП № «Несущие и ограждающие конструкции» • СНиП № «Здания жилые многоквартирные» • СНиП № «Пожарная безопасность зданий и сооружений». • СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям». Данная перепланировка сохраняет функциональное назначение квартиры использование для постоянного проживания. В результате перепланировки на площади коммунальной квартиры № выделилась отдельная изолированная двухкомнатная квартира (комната 1). Перепланировка данной квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, комфортность проживания не ухудшена. Произведённая перепланировка соответствует требованиям СНиП. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Канавинское отделение общая площадь жилого помещения комнат 2,3 коммунальной квартиры № расположенной по адресу: <адрес> составляет 57,3 кв. м., жилая 32,4 кв. м. На основании изложенного просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комнаты 2,3 в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебное заседание истец не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Алексеева Г.С. поддержала требования своего доверителя. Представитель ответчиков администрации г.Нижнего Новгорода и администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода по доверенностям Лопаточкина Н.Н. в суд не явилась, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третьи лица Котова С.Л., Котова Е.В. в суд не явились, от них поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в суд не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из материалов дела усматривается, что Котов В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно выписке из домовой книги и выписки из лицевого счета в спорной квартире кроме нанимателя также зарегистрированы Котова С.Л., Котова Е.В. (л.д. 32,39). Следуя инвентаризационным планам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36, 24) в <адрес> были произведены перепланировка и переустройство, в результате которых общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) не изменилась и составляет 113 кв.м., жилая уменьшилась с 71,2 кв.м. до 57,8 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 42,1 кв.м. до 55,2 кв.м. Разрешения на проведение перепланировки и переустройства в установленном законом порядке получено не было. По заключению ЮЛ 1 (л.д. 29) произведенная перепланировка и переоборудование в <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, комфортность проживания не ухудшена. Произведённая перепланировка соответствует требованиям СНиП. Указанное заключение ответчиками не оспаривается. У суда нет оснований, не доверять заключению ЮЛ 1 поскольку в материалах дела имеется свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 19). Поскольку произведенная в квартире истца перепланировка и переустройство не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, то имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, как предусмотрено ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ. Учитывая, что решение о перепланировке и переустройстве принимает орган местного самоуправления, т.е. администрация <адрес>, суд считает, что иск Котова В.В. к администрации г.Нижнего Новгорода подлежит удовлетворению, а в иске Котова В.В. к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Котова В.В. к администрации г.Нижнего Новгорода удовлетворить. Сохранить жилые помещения - комнаты 2, 3 в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно инвентаризационному плану от ДД.ММ.ГГГГ. В иске Котову В.В. к администрации <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через районный суд. ... ... Судья Н.С. Винокурова