Дело №                                                                                          ...

27 октября 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

с участием прокурора Андроповой Н.В.,

при секретаре Генераловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева В.О. к Крокунову А.В., Крокунову В.А., УФМС России по Нижегородской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Мустафаев В.О. обратилась с иском к Крокунову А.В., Крокунову В.А., УФМС России по Нижегородской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании погасить задолженность за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, ФИО 1 приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 договора купли-продажи жилого помещения, в указанной квартире на регистрационном учете состоят: Крокунов А.В., Крокунов В.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и освободить квартиру от вещей домашнего обихода в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, зарегистрированные в квартире, были обязаны сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ и освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета, не освободили квартиру от вещей домашнего обихода. Ключи от квартиры ответчики исцу не передали.

Согласно акта о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ гола. ответчик (бывший собственник квартиры) был обязан до ДД.ММ.ГГГГ передать ему комплект ключей от квартиры, однако до настоящего момента данное условие договора также не выполнено.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Никаких ограничений или обременений в праве собственности на квартиру нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.8 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ долги продавца по коммунальным платежам, в том числе электро-газоотопление, на покупателя не распространяются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за квартирой <адрес> числится задолженность в размере 77152 рублей 50 копеек, а также пени 14304 рублей 46 копеек, которые до настоящего момента не погашены.

На основании изложенного истец просил признать Крокунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ/р, и Крокунова В.А., ДД.ММ.ГГГГ/р, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения; обязать ответчиков за собственный счет освободить указанное жилое помещение от принадлежащих им вещей домашнего обихода; обязать УФМС Канавинского района г.Н.Новгорода снять ответчиком с регистрационного учета по адресу: <адрес>; обязать ответчика - Крокунова А.В. погасить задолженность за коммунальные услуги в размере 78556 рублей 96 копеек; солидарно взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мустафаева В.О. к Крокунову А.В., Крокунову В.А. о об обязании погасить задолженность по коммунальным платежам выделено в отдельное производство.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кривдин С.А. поддержал требования своего доверителя.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчики извещались всеми возможными способами по всем известным суду адресам. С указанных адресов судебные повестки возвращались за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что были приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и приделами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключенных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: - изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; - выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право на жилое помещение - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), не оспоренного в установленном законом порядке, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Мустафаев В.О., указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На момент заключения договора купли - продажи в спорной квартире были зарегистрированы Крокунов А.В., Крокунов В.А., которые согласно выписке из домовой книги (л.д.22) и в настоящее время состоят на регистрационном учете в <адрес>.

Членами семьи нового собственника ответчики не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что при отчуждении <адрес> (и отсутствии соглашения с собственником о пользовании) у Крокунова А.В., Крокуновой В.А., в соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, прекратилось право пользования спорной квартирой и поэтому требования истца о признании прекратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению и, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

При этом суд приходит к выводу о том, что требования Мустафаева В.О. об обязании ответчиков за собственный счет освободить жилое помещение от принадлежащих им вещей домашнего обихода являются также обоснованными и считает необходимым установить ответчиком срок для исполнения решения суд в указанной части до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также руководствовался принципом разумности, закрепленным в ч. 1 указанной выше статьи.

Кроме того в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги по составлению доверенности в размере 720 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей,

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафаева В.О. удовлетворить частично.

Признать Крокунова А.В., Крокунова В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Крокунова А.В., Крокунова В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Крокунова А.В. и Крокунова В.А. за собственный счет освободить жилое помещение от принадлежащих им вещей домашнего обихода в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать Мустафаеву В.О. в удовлетворении исковых требований к ОУФМС России по <адрес>.

Взыскать с Крокунова А.В., Крокунова В.А. в равных долях в пользу Мустафаева В.О. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на нотариальные услуги по составлению доверенности в размере 720 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 8920 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

...

....

Судья                                                                                               Н.С. Винокурова