Дело № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,
при секретаре Генераловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венидиктова Н.А. к ОАО «Страховое компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Венидиктов Н.А. обратился с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору страхования транспортных средств №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован автомобиль 1, гос.номер № по риску «Автокаско». В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица в <адрес> у дома № по <адрес> совершили тайное хищение четырех колес в сборе с автомобиля, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела следователя СУ при УВД по Кстовскому району. По правилам страхования транспортных средств, истец незамедлительно обратился в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая. Страховая компания выдала направление на проведение экспертной оценки автомобиля 1, № в ЮЛ 1. Признав произошедший случай страховым, на основании отчета ЮЛ 1 истцу перечислили 88428 рублей. Однако, обратившись к официальному дилеру ... в Нижнем Новгороде, Венидиктов Н.А. получил официальную справку, в которой указано, что общая стоимость запасных частей с дисками и автошинами составляет 153720 рублей без учета ремонтных работ по установке данных 4-х колес. На основании данного документа, так как машина находится на гарантии у официального дилера, истец обратился в ЮЛ 2. На проведение осмотра автомобиля специалистами ЮЛ 2 истец приглашал телеграммой представителей страховой компании. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, гос. номер №, составила 161556 рублей без учета износа. Так как истец застраховал свое имущество в соответствии с Гражданского кодекса РФ и выполнил все свои обязательства в соответствии с правилами страховой компании. Для защиты своих законных прав и интересов истец был вынужден нанять представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. Расходы на оплату его услуг составляют 12000 рублей. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 73628 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 500 рублей, расходы на отправки телеграммы в размере 130,95 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., услуги нотариуса в размере 730 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2427,80 рублей.
В связи с имеющимися в материалах дела двумя противоречащими друг другу отчетами представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта.
Представитель ответчика против назначения экспертизы не возражал.
Определением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЮЛ 3.
Производство по делу приостановлено.
Определением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Викулова Е.Р. поддержала требования своего доверителя.
Представитель ответчика по доверенности Васильев И.Б. исковые требования не признал.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Венидиктовым Н.А. и ОАО «Страховое компания «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства 1, государственный №, принадлежащего истцу на праве собственности, полис № по риску Автокаско (л.д. 12).
Срок действия договора страхования был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в 478000 рублей.
Страховая премия в размере 36471 рублей была истцом полностью оплачена, что не оспаривалось сторонами в процессе.
ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица в <адрес> у дома № по <адрес> совершили тайное хищение четырех колес в сборе с автомобиля истца, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела следователя СУ при УВД по Кстовскому району (л.д. 15). Виновные в хищении лица на момент рассмотрения дела не установлены.
По факту данного преступления истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
ОАО «Страховое компания «Согласие» выдало направление на проведение экспертной оценки автомобиля 1, гос. номер № в ЮЛ 1. Признав случай страховым истцу была перечислена сума в размере 88428 рублей на основании отчета ЮЛ 1.
Обратившись к официальному дилеру ... в Нижнем Новгороде, Венидиктов Н.А. получил официальную справку, в которой указано, что общая стоимость запасных частей с оригинальными дисками и автошинами составляет 153720 рублей без учета ремонтных работ по установке данных 4-х колес. На основании данного документа, так как машина находится на гарантии у официального дилера, истец обратился в ЮЛ 2 На проведение осмотра автомобиля специалистами ЮЛ 2 истец приглашал телеграммой представителей страховой компании. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, гос. номер №, составила 138741 рубль.
Разрешая вопрос о подлежащей взысканию сумме восстановительного ремонта, суд принимает во внимание следующее.
Статья 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как указано выше, в соответствии со ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. При этом, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. При этом Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с п.11.8 «Правил страхования транспортных средств», утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие», в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ», размер ущерба определяется на основании:
11.8.1. калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, - если иное не предусмотрено договором) страховщика или уполномоченной им экспертной организации;
11.8.2. счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь был направлен страховщиком;
11.8.3 на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан предоставить страховщику оригинал счета (заказа-наряда) или калькуляцию ремонта, выполненные на русском языке, а также документ, подтверждающий их оплату. Возможность ремонта ТС на СТОА по своему выбору страхователь обязан согласовать со страховщиком при заключении договора. Страховщик вправе оспорить размер затрат на ремонт, обосновав при этом свою позицию (л.д. 72).
По результатам экспертизы, проведенной в ЮЛ 3 на основании определения суда, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 136918 рублей с учетом износа, как было определено сторонами при заключении договора. При этом представителем истца не оспаривается факт заключения договора на условиях выплаты ущерба с учетом износа.
Размер страхового возмещения, установленный заключением эксперта ЮЛ 3, представителями истца и ответчика в судебном заседании не оспаривался.
До момента рассмотрения гражданского дела в суде страховое возмещение истцу в полном объеме, необходимом для восстановления существовавшего положения, выплачено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению частично с учетом результатов независимой экспертизы, проведенной по определению суда в ЮЛ 3, которая не оспаривается сторонами, с учетом выплаченной истцу суммы в размере 88428 рублей (согласно исковому заявлению), в размере 48490 рублей (136918 - 88428).
Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также руководствовался принципом разумности, закрепленным в ч.1 указанной выше статьи.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 730 рублей, расходы на проведение оценки в размере 500 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 130, 95 рублей, а также расходы, понесенные истцом по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.
Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1654,70 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Венидиктова Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховое компания «Согласие» в пользу Венидиктова Н.А. сумму страхового возмещения в размере 48490 рублей, расходы на оплату составления доверенности в размере 730 рублей, расходы на проведение оценки в размере 500 рублей, на отправку телеграммы в размере 130,95 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а также расхода на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1654,70 рублей, а всего 64505,65рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через районный суд.
....
....
Судья Н.С. Винокурова