о расторжении договора купли-продажи

Дело №

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Андреевой С.В., при секретаре Долгуничевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева И.Н. к ООО «Автообмен ПЛЮС» о расторжении договора-купли продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Матвеев И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Автообмен ПЛЮС» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Автообмен ПЛЮС» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. По условиям договора ООО «Автообмен ПЛЮС» обязалось передать Матвееву И.Н. в собственность автомобиль 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, а он в свою очередь принять автомобиль и оплатить за него сумму в размере 650000 рублей, следующим образом: 350000 рублей в кассу продавца и 300000 рублей на расчетный счет продавца. На сумму 300000 рублей Матвеевым И.Н. был оформлен кредит в ЮЛ 1 под 15,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 1 Матвеевым И.Н. был застрахован по договору комплексного страхования страховая, а также по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Матвееву И.Н. стало известно, что до момента передачи ему товара - автомобиля 1 к товару имелись претензии третьего лица и продавцу ООО «Автообмен ПЛЮС» о них не было известно. Поскольку продавец обязан передать покупателю товар свободных от прав третьих лик Матвеев И.Н. просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Автообмен ПЛЮС» денежные средства полученные от сделки в размере 650000 рублей, взыскать убытки причиненные сделкой: проценты уплаченные по договору кредитования, в размере 45630 рублей, страховую премию по договору КАСКО в размере 45630 рублей, страховую премию по полису ОСАГО в сумме 3603,60 рублей, единовременную комиссию за ведение ссудного счета в размере 60000 рублей, переплату по кредитному договору в сумме 3437,48 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10510,85 рублей.

Истец Матвеев И.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель истца Кашин В.А., имеющий специальные полномочия по доверенности изменил исковые требования просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный меджу Матвеевым И.Н. и ООО «Автообмен ПЛЮС», взыскать с ООО «Автообмен ПЛЮС» в пользу Матвеева И.Н. денежные средства полученные от сделки купли-продажи автомобиля в размере 350000 рублей, обязать ООО «Автообмен ПЛЮС» перечислить на расчетный счет Матвеева И.Н. № открытый в ЮЛ 1 в счет погашения ссудной задолженности по кредиту оформленного на приобретение автомобиля в размере 300000 рублей, взыскать ООО «Автообмен ПЛЮС» в пользу Матвеева И.Н. убытки причиненные сделкой купли-продажи: проценты уплаченные за пользование кредитом в размере 32251,18 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10510,85 рублей.

Представитель ответчика ООО «Автообмен ПЛЮС» - Муравская И.Н., в судебном заседании уточненные исковые требования признала в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЮЛ 1 - Рыжакова Т.Ю. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЮЛ 2 Градова А.П. направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, обсудив заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку участие представителя ЮЛ 2 Градова А.П. в другом процессе не является основанием для отложения судебного разбирательства.

В судебное заседание третье лицо Ерусланов И.Н. не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Третьи лица Ерусланова Н.Н., Зуйкин М.А., Кузьмина Н.В. в судебное заседание не явились. Надлежаще извещены.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеев И.Н. с использованием имевшихся у него накоплений в сумме 350000 рублей и кредитных денежных средств в сумме 300000 рублей, взятых им в ЮЛ 1, прибрел у ООО «Автообмен ПЛЮС» транспортное средство автомобиль 1, ... ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым И.Н. и ЮЛ 1 заключен договор о кредитовании №, согласно которому Матвееву И.Н. представлен кредит на сумму 300000 рублей под 15,5 % годовых, обязательства по договору обеспечены залогом приобретаемого автомобиля 1.

В судебном заседании представитель истца Кашин В.А., сообщил что Матвеев И.Н. приобрел у ООО «Автообмен ПЛЮС» по договору купли-продажи автомобиль 1 стоимостью 650000 рублей, для приобретения указанного автомобиля Матвеев И.Н. взял в ЮЛ 1 кредит в размере 300000 рублей под 15,5 % годовых. При оформлении сделки купли-продажи продавец заверил Матвеева И.Н., что автомобиль не обременен какими-либо обязательствами перед третьими лицами и свободен от их притязаний, под арестом и запрещением не состоит, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что автомобиль 1 находится в залоге у ЮЛ 2. Матеев И.Н. обратился в ООО «Автообмен ПЛЮС» с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, однако получил отказ. Также представитель истца указал, что Матвееву И.Н. сделкой купли-продажи были причинены убытки, а именно им были уплачены комиссия за ведение ссудного счета в банке проценты по кредитному договору, страховые премии по договорам КАСКО и ОСАГО.

Представитель ответчика Муравская И.Н., сообщила в судебном заседании, что ООО «Автообмен ПЛЮС» на момент заключения договора купли-продажи с Матвеевым И.Н. не было известно, про то, что автомобиль 1 находится в залоге, это стало известно после того как сам Матвеев И.Н. сообщил об этом директору ООО «Автообмен ПЛЮС» и потребовал расторжения договора купли-продажи транспортного средства. Также указала, что согласны удовлетворить требования Матвеева И.Н. о расторжении договора купли-продажи и возвратить ему сумму в размере 350000 рублей внесенных им в кассу ООО «Автообмен ПЛЮС», однако остальные требования считают необоснованными.

Судом установлено, что на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЮЛ 2 и Еруслановым И.Н. транспортное средство автомобиль 1 является предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЮЛ 2 и Еруслановым И.Н..

Согласно п.1.2 договора залога предмет залога будет принадлежать залогодателю - Ерусланову И.Н. на праве собственности с момента его полной оплаты залогодателем.

ДД.ММ.ГГГГ Ерусланов И.Н. без согласия ЮЛ 2, продал автомобиль 1 Кузьминой Н.В., которая также его впоследствии продала, данные обстоятельства ЮЛ 2 известны не были.

В связи с ненадлежащим исполнением Еруслановым И.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ 2 обратился в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство 1.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЮЛ 2 были удовлетворены.

В ходе исполнения решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что транспортное средство 1 принадлежит на праве собственности Матвееву И.Н..

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена должника залогодателя Ерусланова И.Н. в исполнительном производстве об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль 1 на Матвеева И.Н..

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебном заседании достоверно установлено, что Матвеев И.Н. до заключения сделки купли-продажи транспортного средства с ООО «Автообмен ПЛЮС» не имел информации от продавца о том, что приобретаемый им автомобиль 1 обременен правами третьих лиц и является предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, исковые требования Матвеева И.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 350000 рублей переданных Матвеевым И.Н. в кассу ООО «Автообмен ПЛЮС» и обязании ответчика перечислить на ссудный счет Матвеева И.Н. открытый в ЮЛ 1 суммы в размере 300000 рублей, перечисленных ЮЛ 1 на расчетный счет ОООО «Автообмен ПЛЮС» в счет оплаты за автомобиль 1.

Требование Матвеева И.Н. о взыскании убытков причиненных сделкой купли-продажи в виде уплаченных им процентов за пользование кредитом не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договор кредитования заключенный Матвеевым И.Н. с ЮЛ 1, по которому Матвееву И.Н. был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей под 15,5 % годовых был заключен по инициативе самого Матвеева И.Н., без согласования с ООО «Автообмен ПЛЮС», по причине того, что собственных денежных средств на покупку именно автомобиля 1 у Матвеева И.Н. не было.

В этой связи оплаченные Матвеевым И.Н. проценты за пользование кредитом нельзя расценивать в качестве убытков, таким образом, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеева И.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Матвеевым И.Н. и ООО «Автообмен ПЛЮС».

Взыскать с ООО «Автообмен ПЛЮС» в пользу Матвеева И.Н. сумму в размере 350000 рублей.

Обязать ООО «Автообмен ПЛЮС» перечислить на расчетный счет № Матвеева И.Н. открытый в ЮЛ 1 для погашения ссудной задолженности сумму в размере 300000 рублей.

Взыскать с ООО «Автообмен ПЛЮС» в пользу Матвеева И.Н. судебные расходы в размере 9900 рублей.

Обязать Матвеева И.Н. в течение 5 дней после вступления решения в законную силу передать ответчику транспортное средство автомобиль 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-ти дней через Канавинский районный суд города Нижний Новгород.

Судья С.В.Андреева