Дело № РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 марта 2011 года
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Дудиной Е.С.,
при секретаре Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева В.Е. к ООО «Центр технического обслуживания АЗС» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии к отпуску,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лаптев В.Е. обратился в суд с иском к ответчикуООО «Центр технического обслуживания АЗС» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии к отпуску.
В обосновании заявленных требований истец Лаптев В.Е. указал, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу вООО «Центр технического обслуживания АЗС» на должность инженера-электроника в участок систем автоматизации в порядке перевода из ЮЛ 1. С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.2.2 п.2 указанного договора он имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, на отдых, в том числе основной ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Согласно п.п.3.3 п.2 указанного договора работодатель обязан производить один раз в течение календарного года выплату работникам материальной помощи в размере должностного оклада к очередному отпуску. В ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о предоставлении очередного отпуска и заявление на выплату единовременной материальной помощи к отпуску в размере должностного оклада. Согласно расчетных документов ему были произведены выплаты за отпуск в полном объеме, а материальная помощь лишь в размере 60% от должностного оклада. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за разъяснениями и получил ответ о том, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выплаты к отпуску производятся только пропорционально отработанному времени. С данным приказом он ознакомлен не был. Ему сообщили, что данный приказ работников не касается, а касается только линейных руководителей общества. Считает действия ответчика незаконными и противоречащими положениям трудового законодательства, поскольку в соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора…допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Изменения определенных сторонами условий трудового договора не должно ухудшать положение работника.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
На основании изложенного, истец Лаптев В.Е. просил суд:
1. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска и выплат к нему» отменить как несоответствующий трудовому законодательству;
2. Взыскать сООО «Центр технического обслуживания АЗС» в его пользу часть невыплаченной ему единовременной премии к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6104 рубля 17 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец Лаптев В.Е. уточнил ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:
1. Признать, что ответчик нарушил в отношении него требования трудового законодательства:
-пункта 2.3.3 трудового договора, статей 129, 135,136 ТК РФ в части размера и сроков выплаты единовременной премии к отпуску;
-статей 8, 327 ТК РФ в части принятия локального нормативного акта;
-статей 72,74 ТК РФ в части изменения условий трудового договора;
2. Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска и выплат к нему» как нарушающий его право на выплату единовременной выплаты к отпуску в полном размере и несоответствующий действующему трудовому законодательству;
3. Взыскать с ответчика в его пользу 6 104,17 рублей - невыплаченная часть единовременной премии к отпуску;
4. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 273,46 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец Лаптев В.Е. изменил ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:
1. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным;
2. Приказ № д от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным;
3. Обязать ответчика выплатить в его пользу 6104,17 рублей - невыплаченная часть единовременной премии к отпуску;
4. Обязать ответчика выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 304,39 рублей;
5. Обязать ответчика при издании приказов и иных локальных нормативных актов, изменяющих его условия труда руководствоваться требованиями Трудового кодекса РФ, в том числе в части учета при принятии мнения выборного представительного органа работников.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Лаптев В.Е. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. На удовлетворении требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не настаивал, поскольку в данный приказ утратил силу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Центр технического обслуживания АЗС» Мухина И.В. (по доверенности), с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что Лаптев В.Е. был принят на работу в ООО «ЦТО АЗС» ДД.ММ.ГГГГ За рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лаптеву В.Е. был предоставлен отпуск - 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачена материальная помощь к отпуску в размере полного должностного оклада. ДД.ММ.ГГГГ Лаптев В.Е. обратился с заявлением о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о материальной помощи к отпуску в размере полного его должностного оклада. В выплате материальной помощи к отпуску ему было отказано, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору данная выплата называется не «материальной помощью», а «единовременной премией». Руководство общества приняло во внимание отсутствие нареканий от непосредственного руководителя в адрес работника Лаптева В.Е. и добровольно выплатило единовременную премию к отпуску, от должностного оклада пропорционально отработанному времени в ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 7 месяцев), что составило 8545,83 руб.
Так же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на предприятии был издан приказ №, на основании которого поручено сосчитать остатки отпусков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ознакомить с ними начальников участков обществ и предоставлять сотрудникам очередной отпуск и выплаты к нему пропорционально отработанному времени. Однако данный приказ к Лаптеву В.Е. не относится, а был принят для начальников участков обществ. При начислении Лаптеву В.Е. единовременной премии к отпуску вышеуказанный приказ к нему не применялся. Премия к отпуску выплачивалась на основании п.2.3.3 трудового договора и без заявления Лаптева В.Е., при этом при расчете данной премии к отпуску учитывался финансово - расчетный год предприятия до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Лаптеву была начислена премия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу.
Выслушав доводы истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.2, 3 ст. 37 Конституции РФ, принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно п. 1,2 ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.
Согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лаптев В.Е. принят на работу вООО «Центр технического обслуживания АЗС» на должность инженера-электроника в участок систем автоматизации в порядке перевода из ЮЛ 1, что подтверждается записью в трудовой книжке Лаптева В.Е. (л.д. 26).
Между ООО «Центр технического обслуживания АЗС» и Лаптевым В.Е. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).
Согласно п.1 данного трудового договора, работник принимается на работу в общество в должности инженер -электроник, обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключается на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания.
В соответствии с п.п.2.2 договора работник имеет право на отдых, в том числе на основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный (в соответствии с перечнем производств, профессий и должностей за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, перечнем категорий работников на отпуск за особый характер работы, за ненормированный рабочий день и др.).
Согласно п. 2.3.3 договора, для обеспечения социальной стабильности трудового коллектива и социальной защищенности работников и членов их семей производить один раз в течение календарного года выплату работникам Общества материальной помощи на оздоровление в размере должностного оклада (месячной тарифной ставки). Выплату материальной помощи производить к очередному отпуску (к 1-й части в случае разделения отпуска на части). Выплата материальной помощи вновь принятым работникам производится не ранее чем через 11 месяцев с момента трудоустройства. Оказание материальной помощи осуществляется на основании заявления работника, согласованного с генеральным директором и подписанного главным бухгалтером общества.
Как следует из п.3.1 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 13310 рублей.
Изменение условий договора возможно только по соглашению сторон, в письменном форме, в любое время. Об изменениях существенных условий труда работодатель ставит в известность работника не позднее, чем за 2 месяца до их введения (п. 5.1, 5.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр технического обслуживания АЗС» и Лаптевым В.Е. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № к о нижеследующем:
1. Изложить п.3.1 в новой редакции: Работнику устанавливается должностной оклад в размере 14650 рублей в месяц за отработанную норму часов по производственному календарю.
2. Изложить п.2.3.3 в новой редакции: для обеспечения социальной стабильности трудового коллектива и социальной защищенности работников и членов их семей производить один раз в течение календарного года выплату единовременной премии к отпуску (к 1-й части в случае разделения отпуска на части) работникам Общества в размере должностного оклада (месячной тарифной ставки). Выплата единовременной премии к отпуску вновь принятым работникам производится не ранее чем через 11 месяцев с момента трудоустройства. Выплата единовременной премии к отпуску осуществляется на основании заявления работника, согласованного с генеральным директором и подписанного главным бухгалтером общества (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Центр технического обслуживания АЗС» издан приказ № «О предоставлении очередного отпуска и выплат к нему», в соответствии с которым, в связи со сложившейся финансовой ситуацией в Обществе приказано: сосчитать остатки отпусков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ознакомить с ними начальников участков обществ, предоставлять сотрудникам очередной отпуск и выплаты к нему пропорционально отработанному времени (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ Лаптевым В.Е. подано заявление на имя директора ООО «Центр технического обслуживания АЗС» ФИО 1 о предоставлении ему очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 28 календарных дней (л.д.20) и заявление о выплате материальной помощи на оздоровление в связи с уходом в очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Оба заявления директором были согласованы.
Как пояснил в судебном заседании истец, в заявлении им было указано о предоставлении «материальной помощи», поскольку ранее использовалась именно такая формулировка, фактически он имел в виду выплату «единовременной премии» к отпуску в соответствии сп.2.3.3 трудового договора и дополнительного соглашения к нему.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лаптеву В.Е. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Центр технического обслуживания АЗС» издан приказ № «О выплате единовременной премии к отпуску» в соответствии с которым, в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска и согласно п.2.3.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ приказано выплатить Лаптеву В.Е. единовременную премию к отпуску в размере 8545,83 рубля (л.д.23).
Отпускные за 28 календарных дней были выплачены Лаптеву В.Е. в полном объеме, также Лаптеву В.Е. была выплачена и единовременная премия к отпуску Лаптеву В.Е. в размере 8545,83 рублей, что подтверждается расчетным листком (л.д. 5) и не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Истец полагает, что приказами № «О предоставлении очередного отпуска и выплат к нему» от ДД.ММ.ГГГГ и № «О выплате единовременной премии к отпуску» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил действующее трудовое законодательство в части размера и сроков выплаты, изменив условия трудового договора, в связи с чем просил признать данные приказы незаконными и обязать ответчика выплатить в его пользу недоплаченную часть единовременной премии к отпуску в размере 6104,17 рублей.
Из материалов дела следует, что приказом директора ООО «Центр технического обслуживания АЗС» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу, следовательно, основания для признания судом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отсутствуют, истец на удовлетворении данных требований не настаивал.
Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, при начислении Лаптеву В.Е. единовременной премии к отпускувышеуказанный приказ к нему не применялся, премия к отпуску ему была выплачена на основании п.2.3.3 трудового договора с учетом финансово - расчетного года предприятия.
Судом установлено, п.2.3.3 трудового договора № к от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Лаптеву В.Е. необходимо производить один раз в течение календарного года выплату единовременной премии к отпуску (к 1-й части в случае разделения отпуска на части) в размере должностного оклада, который составляет 14650 рублей в месяц.
Единовременная премия к отпуску Лаптеву В.Е. была выплачена в размере 8545,83 рублей на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Данный приказ ухудшает положение работника по сравнению с установленными трудовым договором условиями оплаты труда, работодателем нарушены положения ст. 72, 74, 135 ТК РФ.
Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Лаптеву В.Е. единовременной премии к отпуску в размере 8545,83 рублей является незаконным, недействительным и подлежит отмене.
Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ Лаптевым В.Е. было написано заявление о выплате «материальной помощи» на оздоровление в связи с уходом в отпуск, а заявление о выплате «единовременной премии», как данная выплата называется в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, Лаптевым В.Е. написано не было, в связи с чем в выплате «материальной помощи» было отказано, а выплата «единовременной премии» была произведена добровольно, без заявления Лаптева В.Е., суд считает необоснованными, поскольку заявление о выплате материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с директором ФИО 1, о чем стоит его резолюция, кроме того данная «единовременная премия» выплачивалась на основании п. 2.3.3 трудового договора, что следует из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика о том, что данная «единовременная премия» истцу должна быть выплачена пропорционально отработанному времени в ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к календарному году, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованной, поскольку, это нарушает п.п. 2.2, 5.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку Лаптеву В.Е. был предоставлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, истец не является работником вновь принятым на работу, единовременная премия к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась, таким образом, в соответствии с условиями Трудового договора и Дополнительного соглашения к трудовому договору, ему полагается единовременная премия к отпуску в размере должностного оклада - 14650 рублей, которая должна быть произведена при уходе в основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ Лаптеву В.Е. начислена единовременная премия к отпуску в размере 8545,83 рубля (л.д.5), как пояснил истец указанная сумма им получена. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся невыплаченная сумма единовременной премии в размере 6104 рубля 17 копеек (14650 руб. - 8545,83 руб. =6104,17 руб.), как того просит истец.
Также истцом Лаптев В.Е. заявлено исковое требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ, в размере 304 рубля 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в соответствии со ст. 136 ТК РФ, оплата отпускных производится не позднее чем за три дня до его начала. Поскольку отпуск ему был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, то отпускные должны были быть выплачены ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Поскольку материалами дела нашел подтверждение факт не выплаты ответчиком в полном объеме единовременной премии, предусмотренной трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, в размере 6104,17 руб., то в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока выплат, причитающихся работнику, согласно следующего расчета.
Поскольку Лаптев В.Е. ушел в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 136 ТК РФ, оплата отпускных и всех, причитающихся к отпуску выплат, должна была быть произведена работодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, проценты за нарушение срока выплат, причитающихся работнику в соответствии со ст. 236 ТК РФ надлежит начислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец.
Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения решения, размер процентов составляет:
6104,17 рублей (невыплаченная сумма единовременной премии) х 1/300 х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда) х 197 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 320 рублей 67 копеек.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истец Лаптев В.Е. просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 304 рубля 39 копеек, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ООО «Центр технического обслуживания АЗС» в пользу истца проценты в размере 304 рубля 39 копеек, как того просит истец.
Кроме того, истец Лаптев В.Е. просит суд обязать ответчика при издании приказов и иных локальных нормативных актов, изменяющих его условия труда руководствоваться требованиями Трудового кодекса РФ, в том числе в части учета при принятии мнения выборного представительного органа работников.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования о понуждении ответчика при издании приказов и иных локальных нормативных актов, изменяющих его условия труда руководствоваться требованиями Трудового кодекса РФ, в том числе в части учета при принятии мнения выборного представительного органа работников, поскольку данные требования подлежат безусловному исполнению работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования Лаптева В.Е. подлежат частичному удовлетворению.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лаптева В.Е. к ООО «Центр технического обслуживания АЗС» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии к отпуску удовлетворить частично.
Признать приказ ООО «Центр технического обслуживания АЗС» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате единовременной премии к отпуску» Лаптеву В.Е. незаконным.
Взыскать с ООО «Центр технического обслуживания АЗС» в пользу Лаптева В.Е. невыплаченную единовременную премию к отпуску в размере 6104 рубля 17 копеек, проценты в сумме 304 рубля 39 копеек, а всего 6408 рублей 56 копеек.
В остальной части исковых требований Лаптеву В.Е. отказать за необоснованностью.
Взыскать с ООО «Центр технического обслуживания АЗС» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.С. Дудина