Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 годаКанавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Корниловой Л.И.
при секретаре Егоровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску Алембаева В.Д. к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ по вине по вине водителя ФИО 1, управлявшего автомашиной 1, произошло ДТП, в результате которого автомашине 2, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения.
Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства 1 застрахована в ОАО «ЭСКО», истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
Выплачена была сумма 48149 руб., согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, выданному ЮЛ 1.
С указанной суммой истец не был согласен по той причине, что невозможно на эту сумму восстановить автомобиль, в связи с чем по его инициативе была проведено исследование автомашины в ЮЛ 2. Согласно заключению ЮЛ 2 стоимость восстановительного ремонта автомашины 2 составляет 119545 руб.
Разницу в стоимости восстановительного ремонта ответчик выплатить отказался, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 72896 руб.00 коп., расходы на услуги представителя - 12000 руб., расходы на проведение экспертизы - 1500 руб., уплаченную госпошлину - 2386 руб. 88 коп., расходы на изготовление доверенности - 800 руб.
В судебном заседании истец поддержал требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в их отсутствие. Иск не признал. Представил отзыв в письменном виде, из которого следует, что страховое возмещение выплачено в сумме 48149 руб.
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Статья 1079 ГК РФ гласит «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).»
В соответствии со ст.931 ГК РФ может быть застрахована ответственность за причинение вреда. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не указано, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред, даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственность за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании было достоверно установлено, что Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ по вине по вине водителя ФИО 1, управлявшего автомашиной 1, произошло ДТП, в результате которого автомашине 2, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения.
Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства 1 застрахована в ОАО «ЭСКО», истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
Выплачена была сумма 48149 руб., согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, выданному ЮЛ 1 по ходатайству страховой компании.
Согласно представленному истцом заключению ЮЛ 2 стоимость ремонта автомашины 2 составила 119 545 руб.( л.д.27031)
По ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ущерба автомашине.( л.д.99-100)
Согласно комиссионному заключению экспертов №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ 1, стоимость восстановительного ремонта автомашины 2 с учетом износа составляет 100504 руб.( л.д.103-117)
Не доверять заключению комиссионному экспертов у суда нет оснований. Они никем не оспорены и иного в суд не представлено.
Из представленных материалов дела видно, что оснований для признания случая не страховым, не имеется.
Суд находит доводы ответчика о том, что сумма страхового возмещения составляет 48149 руб., несостоятельными, т.к. они не подтверждены материалами дела.
Из материалов дела видно, что экспертиза проведена независимыми экспертами ЮЛ 3, согласно определению суда, вынесенному по ходатайству ответчика.
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба суммы 52355 руб.( 100504-48149 руб.)_ обоснованны.
Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца, а именно, уплаченная госпошлина в сумме 1770 руб.65 коп., расходы на услуги эксперта - 1500 руб., расходы на составление доверенности - 800 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика с учетом требований разумности. Суд находит разумной сумму 5000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Алембаева В.Д. - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Алембаева В.Д. - 52355 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 1770 руб.65 коп. - уплаченную госпошлину, 5000 руб. - расходы на уплату услуг представителя, 1500 руб. - расходы на услуги эксперта, 800 руб. - расходы на составление доверенности, всего - 61425 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Нродский областной суд путем подачи жалобы в 10 дневный срок через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с момента составления мотивированного решения.
....
....
Судья Л.И.Корнилова