о разделе совместно нажитого имущества

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2011 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,

при секретаре Синицыной Ю.Н.,

с участием адвоката Худошина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазановой И.В. к Сазанову В.К. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Сазанова В.К. к Сазановой И.В. о разделе совместно нажитого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Сазанова И.В. обратилась в суд с иском к Сазанову В.К., указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком, от совместной жизни имеют сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период совместной жизни ДД.ММ.ГГГГ в салоне в городе Нижнем Новгороде они приобрели автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, светло-серо-голубого цвета, государственный регистрационный №. В ДД.ММ.ГГГГ она прекратила совместную жизнь с ответчиком, муж ушел жить к своим родителям в город Нижний Новгород, забрал с собой машину. Поскольку дальнейшая совместная жизнь с ответчиком невозможна, она хотела бы разделить совместно нажитое имущество, состоящее из автомобиля 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, так как в период совместной жизни они приобрели только вышеуказанную автомашину.

На основании изложенного просит разделить совместно нажитое имущество, состоящее из автомобиля 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, светло-серо-голубого цвета, государственный регистрационный №, выплатив ей 309 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сазанова И.В. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении предмета иска, просит разделить совместно нажитое имущество, состоящее из автомобиля 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, светло-серо-голубого цвета, государственный регистрационный №, стоимостью 619 000 руб. с учетом в её пользу 50000 руб., затраченных на покупку автомобиля, внесенных ДД.ММ.ГГГГ на сберегательную книжку №, счет № до заключения брака с ответчиком, определить за кем останется транспортное средство, передав машину ей, взыскать с ответчика 2000 руб. за услуги адвоката и половину размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Сазанов В.К. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Сазановой И.В., согласно которому просит произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности Сазанова В.К. и Сазановой И.В., выделив Сазановой И.В. в натуре угловой диван стоимостью 25500 руб., профнастил на сумму 27294 руб. (15662 руб. + 11632 руб.), скважину и водяную станцию, на которую было потрачено 50000 руб., а всего имущества на сумму 102 794 руб., выделить ему половину стоимости перечисленного имущества в денежном выражении в сумме 51397 руб., обязать ответчика Сазанову И.В. возвратить ему металлический контейнер емкостью 20 тонн, стоимостью 30000 руб. или компенсировать в денежном выражении, взыскать уплаченную госпошлину в сумме 3255,88 руб. и оплату за юридическую помощь, в обоснование встречного искового заявления указал, что иск Сазановой И.В. признает частично в части требований о разделе автомобиля, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ. Спорный автомобиль был приобретен на деньги, полученные от его матери ФИО 2 в сумме 100 000 руб., которые она взяла в кредит в банке ЮЛ 1, кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 продал автомобиль 2 фактически за 170 000 руб., которые были переданы ему в долг на приобретение автомобиля с последующим возвращением, его родители добавили еще 30000 руб. и 50000 руб. на покупку автомобиля. Всего его родители дали в долг на приобретение автомобиля 350 000 руб., таким образом разделу подлежат 619 000 руб. - 350 000 руб. = 269 000 руб.

Также ими совместно нажито и подлежит разделу следующее имущество: в период совместной жизни потрачено общих денег в сумме 15662 руб. на покрытие бани профнастилом, а также 11632 руб. на установку забора из профнастила перед домом, в частном доме, в котором они жили у родителей Сазановой И.В. на бурение скважины с установкой водной станции было затрачено 50000 руб. из общих денег, в период совместной жизни по заказу был приобретен угловой диван за 25500 руб. Всего, кроме автомобиля, подлежит разделу имущества на общую сумму 102 794 руб. Для хранения купленного автомобиля ФИО 3 приобретен металлический контейнер объемом 20 тонн за 30000 руб., который был перевезен на <адрес> и установлен у <адрес>, где они совместно проживали. Данный контейнер до настоящего времени находится по указанному адресу, отдавать этот контейнер ответчик и её отец ФИО 4 не хотят.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Сазанова И.В., первоначальный иск поддержала, со встречным иском не согласилась.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Сазанов В.К., с первоначальным иском согласился на сумму 127500 руб., встречный иск поддержал.

Выслушав Сазанову И.В., Сазанова В.К. и его представителя адвоката ФИО 5, действующего на основании ордера, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч.3,4 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с ч.1,3 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сазанов В.К. и Сазанова И.В. заключили брак (л.д. 4), от которого имеют несовершеннолетнего сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 5).

Стороны совместно не проживают и не ведут общего хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями Сазановой И.В. (л.д. 2,42), объяснениями, данными Сазановой И.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), письменными объяснениями Сазанова В.К., в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), объяснениями Сазанова В.К. в судебном заседании (л.д. 63), суд не принимает во внимание пояснения Сазанова В.К., данные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что окончательно брачные отношения с Сазановой И.В. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, так как Сазанова И.В. данное обстоятельство отрицает, пояснения Сазанова В.К., данные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ противоречат пояснениям Сазанова В.К., данным ранее.

ДД.ММ.ГГГГ Сазанова И.В. и Сазанов В.К. приобрели автомобиль 1, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 619 000 руб. (л.д. 3).

Между сторонами существует спор по поводу принадлежности денежных средств, затраченных на покупку спорного автомобиля.

В письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22) Сазанов В.К. пояснил, что для приобретения спорного автомобиля 100 000 руб. ему передала его мать ФИО 2, которые она получила в банке ЮЛ 1, 90000 руб., полученные за продажу автомобиля 2 передал ему его отец, 30000 руб. и 50000 руб. также были переданы его родителями, то есть ему были переданы деньги на покупку автомобиля в сумме 270 000 руб., денежные средства были переданы не безвозмездно (л.д. 21).

В судебном заседании Сазанов В.К. пояснил, что на покупку автомобиля у бабушки Сазановой И.В. взяли 150 000 руб., 50 000 руб. у матери Сазановой И.В.., 130 000 руб. он отдал бабушке Сазановой И.В. после прекращения брачных отношений, 170 000 руб. передал ему его отец от проданного 2, 30000 руб. дали его родители, 50000 руб. дал его отец, их ему вернули, пока были в браке, 69000 руб. накопили (л.д. 64).

Во встречном исковом заявлении Сазанов В.К. указал, что на покупку автомобиля его отец дал 170 000 руб., вырученные за продажу автомобиля 2, а всего его родители дали 350 000 руб. (л.д. 77-78).

Сазанова И.В. в письменных пояснениях указала, что на покупку автомобиля были затрачены 50000 руб. её личных денег, которые она накопила до свадьбы, 50000 руб. её заработная плата, 250 000 руб. деньги, подаренные на свадьбу, 50000 руб. одолжил отец ФИО 3, денежные средства были ему возвращены в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. взяли в долг у её родных, в том числе 150 000 руб. у её бабушки ФИО 6 и 50000 руб. у её родителей, за месяц до покупки автомобиля они с Сазановым В.К. внесли аванс в салон 50000 руб. совместно нажитых, кроме того получили заработную плату, отрицала получение денег в сумме 90 000 руб. от отца Сазанова В.К. (л.д. 43).

В судебном заседании Сазанова И.В. пояснила, что 150 000 руб. взяли в долг у её бабушки, 50000 руб. у её матери, 50000 руб. с её расчетного счета в Сбербанке, деньги были накоплены до свадьбы, 50000 руб. дал отец ответчика, они их вернули, пока были в браке, 69000 руб. накопили (л.д. 64). Сазанов В.К. отдал её бабушке долг в сумме 130 000 руб. после прекращения брачных отношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный автомобиль было приобретен частично на денежные средства, данные в долг родственниками Сазанова В.К. и Сазановой И.В., частично на совместно нажитые денежные средства, в том числе:

- 150 000 руб. - денежные средства, данные в долг ФИО 6, получение данной суммы подтверждается как Сазановой И.В., так и Сазановым В.К.;

- 50000 руб. - денежные средства, данные в долг ФИО 7, получение данной суммы подтверждается как Сазановой И.В., так и Сазановым В.К.;

- 50000 руб. - денежные средства, данные в долг ФИО 3, получение данной суммы подтверждается как Сазановой И.В., так и Сазановым В.К.;

- 369 000 руб. - совместно нажитые денежные средства.

Суд не принимает во внимание объяснения Сазанова В.К. о том, что денежные средства в размере 170 000 руб. были переданы на покупку автомобиля его отцом ФИО 3, так как достоверных доказательств данному факту Сазановым В.К. суду не предоставлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ, Сазанова И.В. отрицает получение данной суммы от отца Сазанова В.К., кроме того, Сазанов В.К. непоследователен в своих пояснениях, изначально он давал пояснения о том, что его отцом были переданы денежные средства в сумме 90000 руб.

Также суд не принимает во внимание объяснения Сазановой И.В. о том, что на покупку автомобиля было потрачено 50000 руб., накопленных ею до свадьбы, так как достоверных доказательств данному факту Сазановой И.В. суду не предоставлено, что является её обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ, Сазанов В.К. данный факт отрицает, факт снятия денежных средств с расчетного счета Сазановой И.В. ДД.ММ.ГГГГ не доказывает, что они были потрачены на покупку спорного автомобиля.

Поскольку Сазанова И.В. просит передать спорный автомобиль ей, а Сазанов В.К., напротив, требований о передачи ему спорного автомобиля не заявляет, с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО 1, проживающего с Сазановой И.В., которому по медицинским показаниям необходима помощь врачей, ближайшие из которых находятся в <адрес> (л.д. 64,83), с учетом равенства долей, суд полагает возможным разделить совестно нажитое в период брака имущество- автомобиль 1, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 619 000 руб. путем выделения в собственность Сазановой И.В. спорного автомобиля с выплатой Сазанову В.К. 50% стоимости автомобиля в размере 309 500 руб.. При этом суд учитывает также то обстоятельство, что Сазанова И.В. в судебном заседании пояснила, что имеет возможность передать денежные средства Сазанову В.К. сразу же после вступления решения суда в законную силу, в то время как Сазанов В.К. суду пояснил, что в настоящее время денежных средств у него не имеется. Наделение преимущественным правом Сазанова В.К. на спорный автомобиль не должно вести к ущемлению прав Сазановой И.В.

Денежные средства, полученные Сазановой И.В. и Сазановым В.К. от родственников, являются общими долгами супругов Сазановых и подлежат разделу в соответствии с установленным ч. 3 ст. 39 РФ принципом пропорциональности и согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ принципом равенства долей.

Неоспариваемый сторонами долг перед отцом Сазанова В.К. в сумме 50000 руб. был погашен супругами Сазановыми в браке, что подтверждается пояснениями Сазановой И.В. и Сазанова В.К., данными в судебном заседании, суд не принимает во внимание пояснения Сазанова В.К., данные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данный долг выплачен не был, так как они противоречат его объяснениям, данным ранее, а также объяснениям Сазановой И.В.

Неоспариваемый долг перед бабушкой Сазановой И.В. ФИО 6 в сумме 150 000 руб., а также долг перед матерью Сазановой И.В. ФИО 7 в сумме 50000 руб. являются общими долгами супругов Сазановых.

ДД.ММ.ГГГГ Сазанов В.К. передал ФИО 6 в счет погашения долга 130 000 руб. (л.д. 24), данные денежные средства были получены Сазановым В.К. от его родителей ФИО 2 и ФИО 3, в сумме 100 000 руб. + 30000 руб., что подтверждается объяснениями Сазанова В.К., показаниями свидетеля ФИО 3, поскольку данные денежные средства были получены Сазановым В.К. после прекращения брачных отношений с Сазановой И.В., у суда нет оснований считать данный долг совместно нажитым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7 получила от Сазановой И.В. 50000 руб. (л.д. 73), ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6 получила от Сазановой И.В. 50000 руб. (л.д. 74).

Таким образом, общий долг супругов составлял 200 000 руб. (150 000 руб. + 50000 руб.), из них 130 000 руб. были возвращены Сазановым В.К., 70000 руб. Сазановой И.В., следовательно, с Сазановой И.В. в пользу Сазанова В.К. подлежит взысканию 30000 руб.

Относительно иного имущества Сазановой И.В. заявлены возражения.

Сазанов В.К. полагает подлежащим разделу диван Лидия с баром, приобретенный Сазановой И.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45,58), в то время как фактические брачные отношения между супругами были прекращены в июле 2010г., следовательно, диван Лидия с баром не может быть отнесен к совместно нажитому супругами имуществу.

В отношении денежных средств на покрытие бани профнастилом в сумме 15662 руб., а также на установку забора из профнастила перед домом в размере 11632 руб. (л.д. 70), а также денежных средств на бурение скважины с установкой водной станции в размере 50000 руб. суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Супруги проживали в квартире, принадлежащей на праве собственности матери Сазановой И.В. ФИО 7 (л.д. 53), что сторонами не отрицается.

Сазановы представляют противоречивые платежные документы на профнастил (л.д. 46-47, 59-60), которым по их словам покрыта баня на участке ФИО 7, а также установлен забор из профнастила у дома ФИО 7 Стороны спорят также по месту установки забора, Сазанова И. В. указывает, что забор Сазанов В. К. установил соседу.

Поскольку вышеуказанный профнастил, на момент рассмотрения спора является частью имущества, не принадлежащего супругам, следовательно, приобретенный строительный материал не может быть предметом рассмотрения, поскольку отсутствует в наличии.

Доказательств затрат на бурение скважины с установкой водной станции в размере 50000 руб. Сазановым В.К. не представлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ, Сазанова И.В. данный факт отрицает,

Кроме того, даже в случае подтверждения Сазановым В.К. указанных расходов, они также не могут быть предметом рассмотрения, так как денежные средства использованы на улучшение имущества ФИО 7

В связи с изложенным иск Сазанова В.К. о разделе имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности Сазанова В.К. и Сазановой И.В., выделении Сазановой И.В. в натуре углового дивана стоимостью 25500 руб., профнастила на сумму 27294 руб. (15662 руб. + 11632 руб.), скважины и водяной станции, на которую было потрачено 50000 руб., а всего имущества на сумму 102 794 руб., выделении ему половины стоимости перечисленного имущества в денежном выражении в сумме 51397 руб., является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В отношении требований Сазанова В.К. об истребовании металлического контейнера объемом 20 тонн суд приходит к следующему. Как пояснил в судебном заседании Сазанов В.К., его отец ФИО 3 приобрел металлический контейнер объемом 20 тонн, который был безвозмездно в дар передан в его, Сазанова В.К., собственность, он, Сазанов В.К., распорядился им по своему усмотрению - перевез на <адрес> и установил контейнер перед <адрес>, где проживал совместно с Сазановой И.В., после прекращения брачных отношений имел намерение забрать имущество, переданное ему в дар, однако Сазанова И.В. препятствует ему в этом, данные обстоятельства Сазановой И.В. не оспариваются.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку судом достоверно установлено и не оспаривается Сазановой И.В., что Сазанов В.К. является собственником спорного контейнера, однако, в силу не зависящих от его воли причин не может им владеть, поскольку Сазанова И.В. и её родители в настоящее время в добровольном порядке не передают спорный контейнер Сазанову И.В., поэтому Сазанов В.К. вправе истребовать спорный контейнер у Сазановой И.В.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с Сазанова В.К. в пользу Сазановой И.В. подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб. (л.д. 7), с Сазановой И.В. в пользу Сазанова В.К. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., которые суд определяет с учетом сложности дела, а также принципа разумности и справедливости, а также с учетом времени участия представителя ФИО 3 ФИО 5 в судебных заседаниях.

Взыскание со сторон госпошлины суд не производит, поскольку совместно нажитое имущество и долги между Сазановыми разделены в равных долях и госпошлина поровну уплачена в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сазановой И.В. удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество в период брака Сазановой И.В. и Сазанова В.К. - автомобиль 1, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 619 000 руб.

Выделить в собственность Сазановой И.В. автомобиль 1, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 619 000 руб.

Обязать Сазанова В.К. передать Сазановой И.В. автомобиль 1, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 619 000 руб.

Взыскать с Сазановой И.В. в пользу Сазанова В.К. в качестве компенсации за совместно нажитое имущество и уплаты долга в размере 339 500 руб.

Взыскать с Сазанова В.К. в пользу Сазановой И.В. расходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб.

В иске Сазановой И.В. к Сазанову В.К. о разделе совместно нажитого имущества с учетом 50000 руб., затраченных на покупку автомобиля и внесенных во вклад ДД.ММ.ГГГГ до заключения брака с Сазановым В.К. отказать.

Иск Сазанова В.К. удовлетворить частично.

Обязать ответчика Сазанову И.В. передать Сазанову В.К. металлический контейнер, емкостью 20 тонн, находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сазановой И.В. в пользу Сазанова В.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В иске Сазанова В.К. к Сазановой И.В. о разделе имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности Сазанова В.К. и Сазановой И.В., выделении Сазановой И.В. в натуре углового дивана стоимостью 25500 руб., профнастила на сумму 27294 руб. (15662 руб. + 11632 руб.), скважины и водяной станции, на которую было потрачено 50000 руб., а всего имущества на сумму 102 794 руб., выделении Сазанову В.К. половины стоимости перечисленного имущества в денежном выражении в сумме 51397 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...

...

Судья Е.А. Леонтенкова