Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
при секретаре Бабиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «РУСФИНАНС» к Беляковой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,
и по встречному иску Беляковой Г.В. к ООО «РУСФИНАНС» о признании частично недействительными условий договора, перерасчете суммы задолженности, взыскании незаконно полученных сумм ежемесячных комиссий за обслуживание займа,
у с т а н о в и л:
Представитель ООО «РУСФИНАНС» предъявил иск к Беляковой Г.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ Белякова Г.В. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере 150 000 руб., которое рассматривается как оферта. ООО «РУСФИНАНС» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет ответчицы. Согласно п.3 общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, ответчица обязана ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Ответчица, в нарушение п.3.2. условий договора и ст.307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 036 руб. 40 коп.
Представитель истца просил взыскать с Беляковой Г.В. указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В процессе нахождения дела в суде ответчицей предъявлен встречный иск (л.д.44) о признании недействительным п.2.2. общих условий предоставления наличных займов физическим лицам № ООО «РУСФИНАНС», обязании ООО «РУСФИНАНС» произвести перерасчет суммы задолженности по договору займа, исключив начисление ежемесячной комиссии за обслуживание займа. В обоснование указано, что п.2.2. не соответствует закону «О защите прав потребителей».
Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-120) Белякова Г.В. изменяла исковые требования, окончательно просила: признать недействительным п.2.2 «Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам №» и заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Беляковой Г.В. и ООО «РУСФИНАНС» договора займа №, в части взимания с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание займа; произвести перерасчет суммы задолженности, предъявленной к взысканию ООО «РУСФИНАНС» в размере 137 036 руб. 40 коп., исключив из неё сумму ежемесячных комиссий за обслуживание займа в размере 42 465 руб.; взыскать с ООО «РУСФИНАНС» 37 995 руб. 94 коп. в счет возмещения незаконно полученных сумм ежемесячной комиссии за обслуживание займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований Белякова Г.В. указала, что договор займа недействителен в силу ст.168 ГК РФ, поскольку не соответствует положениям главы 42 ГК РФ, которая не содержит понятия «обслуживание займа». Взимание комиссии за обслуживание займа, т.е. за ведение ссудного счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Договор заключен Беляковой Г.В. в порядке присоединения, поэтому она не имела возможности участвовать в выработке условий договора.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился.
Белякова Г.В., её представитель Пузанов А.В. основной иск признали частично, встречный иск и доводы встречного искового заявления поддержали.
Выслушав истицу, её представителя, изучив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1).
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).
Из материалов дела усматривается, что ООО «РУСФИНАНС» является коммерческой организацией, основным предметом деятельности которой является предоставление займов российским потребителям из собственных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Белякова Г.В. обратилась в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением (л.д.85) о предоставлении займа «Личные наличные» на сумму 150 000 руб., со сроком возврата через 36 месяцев. Также ею были подписаны «Общие условия предоставления наличных займов физическим лицам». В соответствии с п.2.2 данного документа, ООО «РУСФИНАНС» предоставляет заем заемщику на следующих условиях: процентная ставка для займа сроком погашения 36 месяцев - 11,50% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание займа для срока 36 месяцев составляет 1,49% от суммы займа.
Сумма займа 150 000 руб. была перечислена истцом на банковский счет Беляковой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белякова Г.В. своевременно и в полном объеме производила ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по займу. Следующий платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашение долга Белякова Г.В. больше не осуществляла.
При таких обстоятельствах требование ООО «РУСФИНАНС» о взыскании с Беляковой Г.В. задолженности по договору займа обоснованно и подлежит удовлетворению.
Однако, при определении суммы, подлежащей взысканию с Беляковой Г.В., суд принимает во внимание доводы ответчицы о признании недействительными условий договора займа в части взимания с заемщика комиссии за обслуживание займа, и находит её исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Договор займа является односторонне обязывающим договором, в соответствии с которым заемщик обязуется возвратить полученную от займодавца сумму займа, а также уплатить проценты, если иное не предусмотрено договором.
По условиям заключенного между сторонами договора, сумма займа и проценты, начисленные на сумму займа (стоимость займа), представляют полную сумму задолженности по займу. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами, которые включают в себя соответствующую часть суммы займа и стоимости займа (п.3.1 общих условий).
Данные положения полностью соответствуют вышеприведенным нормам ГК РФ, регулирующим отношения по договору займа.
Однако, размер ежемесячной выплаты 7 181 руб., определенной по договору с Беляковой Г.В., рассчитан не в соответствии с п.3.1. общих условий, и включает в себя кроме суммы займа и процентов, начисленных на неё, также ежемесячную комиссию за обслуживание займа в размере 1,49% от суммы займа, что не соответствует предмету договоров такого вида. Кроме того, такое условие договора не соответствует закону.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, что имеет место в рассматриваемом судом деле.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Нормами главы 42 параграф 1 ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, установление каких-либо дополнительных платежей за пользование займом, кроме процентов, не предусмотрено.
Следовательно, действия ООО «РУСФИНАНС» по взиманию комиссии за обслуживание займа применительно к пункту 1 ст.16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Из положения п.3.2. общих условий следует, что платежи, вносимые ежемесячно заемщиками в погашение займа, перечисляются непосредственно на банковский счет ООО «РУСФИНАНС». Доказательств, что ООО «РУСФИНАНС» оказывает потребителю какую-то самостоятельную дополнительную услугу, взимая комиссию за обслуживание займа, суду не представлено.
При таких обстоятельствах условия договора займа, устанавливающие комиссию за обслуживание займа, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку в данном случае сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ независимо от признания судом (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Требования Беляковой Г.В. произвести перерасчет суммы задолженности и взыскать незаконно полученные ООО «РУСФИНАНС» денежные средства, как раз направлены на применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по такому требованию составляет три года, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку к моменту заявления Беляковой Г.В. своих требований трехлетний срок с момента исполнения сделки не истек, доводы представителя истца о пропуске истицей срока исковой давности не обоснованны.
При таких обстоятельствах, с учетом положения ст.180 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование Беляковой Г.В. о признании недействительными условий договора займа в части взимании комиссии за обслуживание займа.
Доводы представителя истца о свободе договора и выраженном истицей желании заключить с ответчиком договор именно на этих условиях, суд учел, но не может с ними согласиться.
Заключенный между сторонами договор в силу ст.428 ГК РФ является договором присоединения, условия которого могли быть приняты Беляковой Г.В. не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Стандарт формы заявления о предоставлении займа «Личные наличные» и «Общие условия предоставления наличных займов физическим лицам» разработаны ООО «РУСФИНАНС».
В соответствии с п.1.1. общих условий, обращение в ООО «РУСФИНАНС» за предоставлением займа должно оформляться заявлением установленного образца, заполненного в соответствии с инструкциями. Как указано в преамбуле общих условий, ООО «РУСФИНАНС» предоставляет наличные займы только условиях, приведенных в этом документе, и в прилагаемом заявлении. Из самого заявления следует, что лично Беляковой Г.В. заполнены только сведения о паспорте и проставлена дата подписания документа. Таким образом, Белякова Г.В. не имела возможности участвовать в определении условий договора, и присоединилась к нему путем подписания предложенных ей займодавцем документов.
Таким образом, доводы представителя истца не могут повлиять на решение суда.
Исходя из вышеизложенного, размер задолженности, подлежащей взысканию с Беляковой Г.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС», судом рассчитывается следующим образом:
150 000 руб. (сумма займа) х 1,49% = 2 235 руб. - ежемесячная сумма комиссии за обслуживание займа, включенная в размер ежемесячного платежа, составляющего 7 181 руб.
7 181 руб. - 2 235 руб. = 4 946 руб. - размер ежемесячного платежа без учета комиссии за обслуживание займа.
4 946 руб. х 36 месяцев = 178 056 руб. - сумма займа с процентами, подлежащая выплате Беляковой Г.В. истцу.
178 056 руб. - 125 931 руб. (сумма, уплаченная ответчицей) = 52 125 руб. - задолженность по выплате займа и процентов + 4 451 руб. 40 коп. (сумма начисленных штрафов за просрочку внесения очередного платежа в соответствии с п.7.2. договора) = 56 576 руб. 40 коп.
Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчицы.
Поскольку общий размер задолженности Беляковой Г.В. рассчитан судом без учета комиссий за обслуживание займа, необходимости обязывать банк производить перерасчет не имеется. Оснований для взыскания в пользу Беляковой Г.В. суммы выплаченной ранее ежемесячной комиссии 37 995 руб. также не имеется, т.к. указанная сумма учтена судом при определении размера подлежащих удовлетворению требований истца. Поэтому в данной части суд отказывает Беляковой Г.В. в удовлетворении её требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд распределяет понесенные сторонами судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с размером присужденной ООО «РУСФИНАНС» суммы в 56 576 руб. 40 коп. и положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Беляковой Г.В., составляет 1 897 руб.
Требования ООО «РУСФИНАНС» удовлетворены на 41,28%, поэтому судебные расходы Беляковой Г.В. подлежат возмещению пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано - это 58,72%.
Расходы Беляковой Г.В. на оплату услуг представителя и оформление доверенности на представителя составили 15 800 руб., следовательно, возмещению подлежит сумма в 9 274 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Русфинанс» удовлетворить частично.
Взыскать с Беляковой Г.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС» 56 576 руб. 40 коп.
В остальной части иска, отказать.
Встречный иск Беляковой Г.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС» и Беляковой Г.В., в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание займа.
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с ООО «РУСФИНАНС» в пользу Беляковой Г.В. судебные расходы в сумме 9 274 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
....
....
....
Судья Т.С.Кувшинова
....
....