Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., при секретаре Будаковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева А.Ю. к Теплищеву А.В., Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Руднев А.Ю. обратился в суд с иском к Теплищеву А.В., Качановой И.А., Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» (после изменения фирменного наименования Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее ОАО СК «Альянс»), указав, что является собственником автомобиля 1, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. на <адрес> ответчик Теплищев А.В., управляя автомобилем 2, государственный регистрационный знак №, принадлежавшим Качановой И.А., совершил наезд на припаркованный автомобиль 1, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 154 918 руб., расходы на проведение экспертизы составили 3500 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков расходы на возмещение материального вреда в размере 154 918 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности и её нотариальной копии в размере 810 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3500 руб. Определением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований, заявленных к Качановой И.А. в связи с отказом истца от иска. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Побединцева И.Л., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Короткова И.К., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что гражданская ответственность Теплищева А.В. на момент ДТП действительно была застрахована в ОАО «СК «РОСНО». Ответчик Теплищев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 101), просил судебное заседание отложить по причине праздничных дней, из-за которых он не смог оформить доверенность для его представителя Теплищева В.В. Суд полагает ходатайство об отложении судебного разбирательства необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Теплищев А.В. о нахождении настоящего дела в производстве Канавинского районного суда и существе исковых требований был извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), имел возможность определиться с доказательствами и способом их представления, имел более чем достаточно времени для ознакомления с материалами дела и документами, имеющимися в материалах дела, а также оформления доверенности на представителя. Никаких препятствий для ознакомления с материалами дела, представления доказательств у сторон не было, т.е. все условия для реализации своих прав, предоставленных ГПК РФ у Теплищева А.В. имелись в полном объеме. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, Теплищев А.В. самостоятельно определил тот объем прав, которым он был намерен воспользоваться. Зная о наличии настоящего дела и существе исковых требований Теплищев А.В., имея правомочия на подготовку к судебному разбирательству и предоставление дополнительных доказательств, этим правом, следуя его действиям, воспользоваться не захотел. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в материалах дела № по жалобе Теплищева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района города Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Теплищева А.В. имеется нотариально удостоверенная доверенность на имя Теплищева В.В. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ОАО СК «Альянс», исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч. 1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В силу ч.5 ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. на <адрес> водитель Теплищев А.В., управляя автомобилем 2, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Рудневу А.Ю. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Определением старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 9). На основании изложенного суд приходит к выводу, что виновным в спорном ДТП является Теплищев А.В., который совершил наезд на припаркованный автомобиль. При этом суд не принимает во внимание довод Теплищева А.В. о том, что он находился в автомобиле в роли пассажира, а за рулем автомобиля находилась его знакомая Ольга, поскольку указанный довод опровергается решением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Теплищева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района города Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Теплищева А.В. (л.д. 84-88). Ответственность Теплищева А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (после смены наименования ОАО СК «Альянс»), что не подтверждается представителем ответчика ОАО СК «Альянс». Согласно отчету ООО «Континент-Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ровер 45, государственный регистрационный знак В381ВН152 с учетом износа составила 154 918руб. (л.д. 34-54). Стоимость услуг ООО «Континент-Авто» составила 3500 руб. (л.д. 55-56). Таким образом, размер убытков, причиненных истцу в результате ДТП, составляет: 154 918 руб. + 3500 руб. = 158 418 руб. Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом 120 000 руб. подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс», а 38418 руб. - с Теплищева А.В. Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика ОАО СК «Альянс» о том, что истец не общался в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в связи с чем обязанности по выплате страхового возмещения у ОАО СК «Альянс» не возникло, поскольку представитель ОАО СК «Альянс» не доказал каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков, и каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах, а также то, что в результате обращения истца с исковым заявлением в суд, минуя страховую компанию, не предоставляется возможным установить факт, либо причину страхового случая, либо определить размер причиненного ущерба. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях с ответчиков Теплищева А.В. и ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в следующем размере: с ОАО СК «Альянс» - 10000 руб., с Теплищева А.В. - 10000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ОАО СК «Альянс» и Теплищева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 750 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ОАО СК «Альянс» - 568,12 руб., с Теплищева А.В. -181,88 руб. Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов по удостоверению нотариальной копии доверенности в размере 60 руб., поскольку не находит расходы по удостоверению копии доверенности необходимыми для рассмотрения дела расходами. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ОАО СК «Альянс» и Теплищева А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требовании: с ОАС СК «Альянс» - 3309,47 руб., с Теплищева А.В. - 1059,53 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Руднева А.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Руднева А.Ю. расходы на возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 568,12 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3309,47 руб. Взыскать с Теплищева А.В. в пользу Руднева А.Ю. расходы на возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 38418 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 181,88 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1059,53 руб. Отказать Рудневу А.Ю. в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Теплищеву А.В. о взыскании расходов на удостоверение копии доверенности в размере 60 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. .... .... .... Судья Е. А. Леонтенкова