Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., при секретаре Будаковой Ю.Н., с участием адвоката Архуткина А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Т.К., Павленко Д.Т. к нотариусу <адрес> Удаловой А.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о признании права собственности на наследство по закону, восстановлении регистрационного учета, У с т а н о в и л: Павленко Т.К., Павленко Д.Т. обратились в суд с иском к нотариусу <адрес> Удаловой А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 1, которая на момент смерти была собственником <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 дала согласие на постоянное проживание и регистрацию Павленко Т.К. и Павленко Д.Т. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 находилась в неадекватном состоянии, не понимала значения своих действий и их последствия, в связи с чем заинтересованные лица смогли снять Павленко Д.Т. с регистрационного учета. На основании изложенного просят признать за Павленко Т.К. право собственности на наследство по закону, восстановить постановку на регистрационный учет Павленко Д.Т. по адресу: <адрес> Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области (далее УФМС России по Нижегородской области). В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали. Ответчик нотариус <адрес> Удалова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика нотариуса <адрес> Удаловой А.А. адвокат Архуткин А.Г., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал нотариуса <адрес> Удалову А.А. ненадлежащим ответчиком по делу. Представитель ответчика УФМС России по Нижегородской области Поляков А.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав истцов, представителя ответчика нотариуса <адрес> Удаловой А.А., исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. В судебном заседании установлено, что ФИО 1 принадлежала на праве собственности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 составила завещание, которым все свое имущество, которое ко дню смерти ФИО 1 окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе <адрес> она завещала Павленко Т.К. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома она завещала в равных долях Павленко Т.К., ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла. Поскольку в материалы дела данных об отмене, изменении завещания ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, а также не представлено доказательств признания указанного завещания недействительным, наследниками по завещанию на <адрес> являются Павленко Т.К., ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 На иное имущество наследником по завещанию является Павленко Т.К. Таким образом, поскольку по спорам о праве собственности на наследуемое имущество сторонами могут быть наследники к имуществу умершего, данных о том, что нотариус <адрес> Удалова А.А., УФМС России по <адрес> каким-либо образом претендуют на наследственное имущество ФИО 1 в материалах дела не имеется, следовательно, нотариус <адрес> Удалова А.А. и УФМС России по Нижегородской области являются ненадлежащими ответчиками по требованиям истцов о признании за Павленко Т.К. права собственности на наследство по закону. Надлежащими ответчиками по делу являются ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, однако истцы на замену ненадлежащих ответчиков по делу на надлежащих не согласились. При таких обстоятельствах в исковых требованиях о признании за Павленко Т.К. права собственности по наследству по закону следует отказать. Что же касается требований истцов о восстановлении Павленко Д.Т. на регистрационном учете в <адрес>, суд приходит к следующему. Поскольку нотариус <адрес> Удалова А.А. не имеет соответствующих полномочий по регистрации граждан по месту жительства либо месту пребывания, она является ненадлежащим ответчиком по требованиям о восстановлении регистрационного учета Павленко Д.Т. в спорной квартире. Заочным решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Павленко Д.Т. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> На УФМС России по <адрес> было возложено обязательство снять Павленко Д.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. В соответствии с п. 17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208 для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме №; документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов. Поскольку истцами не представлено документов, являющихся основанием для вселения Павленко Д.Т. в спорное жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением), требования истцов являются незаконными и не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд полагает, что истец Павленко Д. Т. выбрал неправильный способ защиты своих жилищных прав, поскольку в случае не согласия его с решением суда о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, законом предоставлено право на обжалование судебного постановления в установленном прядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Павленко Т.К., Павленко Д.Т. к нотариусу <адрес> Удаловой А.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о признании за Павленко Т.К. права собственности на наследство ФИО 1 по закону, восстановлении на регистрационном учете Павленко Д.Т. по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме. ... ... .... Судья Е.А. Леонтенкова