Дело № 2 – 1061/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2012 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
при секретаре Шломиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Н. Ф. к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода, Клячину С. Н. о признании права совместного проживания и пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Перминова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о признании права совместного проживания с несовершеннолетним сыном ФИО1, (дата обезличена) года рождения и пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен) до достижения им возраста 18 лет.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в (дата обезличена) года был вселен своим отцом – ФИО5 вместе с ней, Перминовой Н.Ф., в квартиру по адресу: (адрес обезличен).
В (дата обезличена) года ФИО5 был признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Канавинского районного суда от (дата обезличена) за ее сыном - несовершеннолетним ФИО1, (дата обезличена) года рождения, признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
Проживая по указанному адресу, ФИО1 с (дата обезличена) года посещает детский сад №(номер обезличен), подготовительные курсы при средней общеобразовательной школе «Школа будущих первоклассников», прикреплен к детской поликлинике №(номер обезличен) при Городской клинической больнице №(номер обезличен). Таким образом, для развития ребенка создана благоприятная социально-адаптационная среда.
Она, истец, в настоящее время является единственным родителем и законным представителем несовершеннолетнего ребенка.
Истец просила признать за, ней, Перминовой Н.Ф., право совместного проживания с несовершеннолетним сыном ФИО1, (дата обезличена) года рождения, по адресу: (адрес обезличен) пользования указанным жилым помещением до достижения ФИО1 возраста 18 лет.
Определениями суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки и попечительства администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, в качестве соответчика – Клячин С.Н.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Ответчик Клячин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Портнов В.П., его законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полагали обоснованными.
Представитель Отдел опеки и попечительства администрации Канавинского района г.Н.Новгорода по доверенности ФИО7 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) по делу по иску Перминовой Н.Ф., действующей за себя и как законный представитель за своего несовершеннолетнего сына ФИО1, к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, администрации г.Нижнего Новгорода, Клячину С.Н. о признании права пользования и проживания в жилом помещении; по встречному иску Клячина С.Н. к Перминовой Н.Ф., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, о признании не приобретшими право пользования жилым помещении и выселении установлено, что Клячин С.Н. – является нанимателем квартиры по адресу: (адрес обезличен).
В (дата обезличена) году член семьи Клячина С.Н. - его сын ФИО5 вселил в указанную квартиру для совместного проживания свою супругу Перминову Н.Ф. и несовершеннолетнего сына – ФИО1, (дата обезличена) года рождения.
С данного периода времени Перминова Н.Ф. с несовершеннолетним сыном постоянно проживают в указанной квартире.
Как установлено судом, в (дата обезличена) года ФИО5 признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Канавинского районного суда от (дата обезличена) за несовершеннолетним ФИО1, (дата обезличена) года рождения, признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
В судебном заседании стороны подтвердили, что в настоящее время в квартире по адресу: (адрес обезличен) проживают Клячин С.Н., занимающий одну комнату и Перминова Н.Ф. с сыном ФИО1, занимающие вторую комнату в двухкомнатной квартире.
Согласно Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.7); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.1 и 2 ст.38).
Согласно ч. 1 ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
В соответствии с ч.2 указанной статьи каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО1, проживая по указанному адресу с (дата обезличена) года, с (дата обезличена) года посещает детский сад №(номер обезличен), а также подготовительные курсы при средней общеобразовательной школе №(номер обезличен) «Школа будущих первоклассников», наблюдается в детской поликлинике №(номер обезличен) при Городской клинической больнице №(номер обезличен).
Из изложенного следует, что переезд ребенка в квартиру по адресу: (адрес обезличен), где ФИО1 и его матери Перминовой Н.Ф. принадлежит ? доля в праве собственности каждому, приведет к значительным затруднениям, связанным с посещением детского сада, подготовительных курсов, поликлиники, либо к необходимости смены детского сада, курсов, что не может не привести к эмоциональным переживаниям ребенка, и, следовательно, переезд не может быть признан целесообразным и отвечающим интересам ребенка.
Данную позицию поддержала представитель органа опеки и попечительства, пояснившая, что в этом году ФИО1 начнет посещать первый класс средней школы, и этот период является сложным для психики ребенка. Переезд ребенка на другое место жительства может вызвать стресс, эмоциональные перегрузки.
Учитывая изложенное, а также положения ст.ст. 63, 64, 65 Семейного кодекса РФ об обязанностях родителей воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном, нравственном развитии своих детей, защите прав и интересов детей, обеспечении их интересов, принимая во внимание, что в связи с признанием отца несовершеннолетнего ФИО1 безвестно отсутствующим защита его интересов возложена на мать, а также то, что в настоящее время стороны по сложившемуся порядку занимают разные комнаты в квартире, суд полагает, что в данном случае Перминова Н.Ф. вправе проживать совместно со своим несовершеннолетним сыном по адресу: (адрес обезличен) пользоваться указанным жилым помещением до достижения ФИО1 возраста 18 лет.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Перминовой Н. Ф. удовлетворить.
Признать за Перминовой Н. Ф. право совместного проживания с несовершеннолетним сыном ФИО1, (дата обезличена) года рождения, по адресу: (адрес обезличен) пользования указанным жилым помещением до достижения ФИО1 возраста 18 лет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.В. Шохирева