Д Е Л О Дата обезличена А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
31 августа 2010 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Барышевой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЮЛ на решение мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г.Н.Новгорода,
У с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г.Н.Новгорода от Дата обезличена по делу по иску ФИО 1 к ЮЛ о взыскании убытков, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ЮЛ в пользу ФИО 1 взысканы убытки в размере 6 000руб, расходы по уплате госпошлины 400руб, а всего 6 400руб.
Считая данное решение незаконным и необоснованным, ЮЛ обратилось в суд с апелляционной жалобой. В обоснование которой указало, что при удовлетворении иска мировой судья применил ст.15 ГК РФ, а также статьи 88,94,98,100 ГПК РФ. Мировой судья посчитал расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд, убытками.
В судебном заседании представитель ответчика ЮЛ ФИО 2, действующий на основании доверенности ..., жалобу поддержал.
Истец ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ....
Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г.Н.Новгорода от Дата обезличена подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
Изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела применена статья 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Таким образом, по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определения, которые могут быть обжалованы в частном порядке в течение 10-ти дней со дня их вынесения. Эти обжалуемые определения не подлежат оплате государственной пошлиной. Порядок их обжалования регулируется Главами 39 и 40 ГПК РФ.
Судом установлено, что дело по иску ФИО 1 к ЮЛ о взыскании оплаты труда, процентов, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, рассматривалось Канавинским районным судом г.Н.Новгорода и по нему Дата обезличена вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований. ...
В число требований о взыскании расходов за услуги представителя в сумме 6 000руб, ФИО 1 заявлено не было.
Из материалов дела не усматривается обращение ФИО 1 в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода по вопросу, связанному с судебными расходами.
Поэтому суд считает, что применение статьи 15 ГК РФ при удовлетворении искового заявления о взыскании расходов за услуги представителя не основаны на законе. Также мировой судья применил статью 100 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО 1 расходы по оплату услуг представителя, уплаченных по квитанциям в полном объеме. Однако, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, а именно, применен закон, который нельзя было применить, поскольку предусмотрен иной порядок возмещения судебных расходов. Поэтому решение мирового судьи нельзя считать правильным, оно подлежит отмене.
Поскольку, с учетом изложенного выше, заявленные мировому судье требования не основаны на законе, в иске ФИО 1 о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 6 000руб и расходов на уплату госпошлины в сумме 400 руб в полном объеме следует отказать
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу ЮЛ - удовлетворить.
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г.Н.Новгорода от Дата обезличена по делу по иску ФИО 1 к ЮЛ о взыскании денежной суммы 6 000руб и расходов на уплату госпошлины 400руб.
В исковых требованиях ФИО 1 к ЮЛ о взыскании денежной суммы 6 000руб, расходов на уплату госпошлины 400руб - полностью отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Л.А. Белова